Справа № 3-1446/2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21  травня  2010 року                                                                     м. Дніпропетровськ

    Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В.,  розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працює: директором  ТОВ « Максима» ( юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Кавалерійська, буд. 12б, код ЄДРПОУ 31576896),

проживає за адресою: 49000, АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2010 року з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 . Відповідно до даних адміністративного протоколу від 30.03.2010 р. при здійсненні перевірки головним державним податковим ревізором - інспектором відділу перевірок платників податків ОСОБА_2 було виявлене порушення директором ТОВ «Максима» ( юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Кавалерійська, буд.12б) ОСОБА_1,  щодо порушення вимог податкового законодавства, а саме:  згідно акта перевірки № 616/23-2/31576896 від 30.03.2010року встановлено заниження податку на прибуток за ІІІ квартал 2009р. у сумі 31990 грн.; заниження податку на додану вартість на суму 201534 грн., а саме: у серпні 2009року у розмірі 7075 грн. та у жовтні 2009року у розмірі 194 459грн.,  чим було порушено вимоги п.п. 1.31 ст.1, п.п.4.1.1, 4.1.6 п.4.1 ст. 4, п.5.1, п.п. 5.3.9 ст.5, п.п. 7.9.2 п.7.9 ст.7, п.п. 11.3.1, п.11.3 ст. 11, Закону України від 22.05.1997року за № 283/97-ВР « Про оподаткування прибутку підприємств» в результаті чого занижено податок на прибуток», п.п. 7.2.1, 7.2.3, 7.2.6 п.7.2, п.п. 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України « Про податок на додану вартість» від 03.04.1997року за № 168/97-ВР ( зі змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ( порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків).

На виклик суду правопорушник у судове засідання (не) з’явилася.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1  міститься склад адміністративного правопорушення передбачено ст. 163-1 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена матеріалами справи, а саме: витягом з акту документальної планової виїзної перевірки за №616/23-2/31576896 від 30.03.2010 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ № 030941 від 30.03. 2010 року, письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1, копією службової записки від 23.04.2010 року  за вих. № 352 про відмову в порушенні кримінальної справи.    

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття. Відповідно ж ост. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.      

На підставі викладеного, та куруючись ст.ст. 33, 163-1, 278-289 КпАП України, ст. 124 Конституції України, -

П О С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1  притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в розмірі   170 (сто сімдесят) грн.  в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя  :                                                                                                Д.В. Мовчан

                 Секретар -

Копія вірна

Суддя:

Секретар:

Постанова набрала законної сили з «___»__________2010р. і дійсна для пред’явлення до виконання до  «__»___________2010р.

Суддя:

           Секретар: или „___”___________