Справа № 3-1457/2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня  2010 року                                                                     м. Дніпропетровськ

    Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В.,  розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, працює: головним бухгалтером ТОВ «Прома УА»,

проживає за адресою: 49099, АДРЕСА_1

за  ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2010 року з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 . Відповідно до даних адміністративного протоколу № 42 від 05.02.2010 р. при здійсненні перевірки головним державним податковим ревізором –інспектором відділу КПР управління оподаткування фізичних осіб ОСОБА_2  було виявлене порушення головним бухгалтером  ТОВ «Прома УА» ОСОБА_1 щодо  повноти нарахування, утримання та перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб, які спричинили недоплату податку з доходів фізичних осіб у липні, вересні  2008року у сумі 1003, 50 грн., чим порушено п.4.2.1, п.4.2 ст. 4 , п. 8.1 ст. 8 , ст.. 16, п. 19.2 ст.19 Закону України №889-4 «Про податок з доходів фізичних осіб»( зі змінами та доповненнями).

    Вказані обставини підтверджується витягом з акту документальної планової виїзної перевірки за  № 170/23-2/33383367   від 05 лютого  2010 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 317303 від 05 лютого  2010 року.  

Дії ОСОБА_1  за ч.1 ст. 163-4 КУпАП кваліфіковані вірно.

Однак, до Ленінського районного суду адміністративний матеріал надійшов лише 30 квітня 2010 року, внаслідок чого суд не мав можливості до закінчення трьохмісячного строку викликати правопорушника.

Відповідно до статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, ?

П О С Т А Н О В И В :

    Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

    Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя  :                                                                                                Д.В. Мовчан  

Копія вірна

Суддя:

                                    Секретар:

Постанова набрала законної сили з «___»__________2010р. і дійсна для пред’явлення до виконання до  «__»___________2010р.

Суддя:

                                     Секретар: и  Суддя –

                 Секретар -