Справа №3-759/10

П О С Т А Н О В А

“30” квітня 2010 р.                                                                            м. Апостолове

     Суддя   Апостолівського   районного   суду   Дніпропетровської   області  Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського Взводу ДПС (для обслуговування доріг державного значення) підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, відносно    

      ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки,  проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

     за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

                    В С Т А Н О В И В :

      29.01.2010 року в Апостолівский районний суд Дніпропетровської області від Нікопольського Взводу ДПС (для обслуговування доріг державного значення) підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КпроАП України.

    Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СА № 116873 від 05.04.2010 р. 05.04.2010 року о 12 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 в м. Апостолове по вул. Леніна керуючи мопедом «Ямаха» з робочим об’ємом двигуна 49,9 см3, порушила вимоги дорожнього знаку 3.(2)1 «Рух заборонено» а саме здійснила рух під вказаний знак, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпроАП України,

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення правопорушник водій ОСОБА_1 не заперечувала факт скоєння правопорушення 05.04.2010 року.

    До суду ОСОБА_1 не з’явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Ніяких заперечень від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до анкетних данних правопорушника судом встановлено, що ОСОБА_1 на момент скоєння правопорушення являвся неповнолітнім. Відповідно до ст. 13 Кпро АП України “...У разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративних порушень, передбачених статями 44,51, 121-127, 130 цього кодексу вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за вийнятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачене ст. 185) можуть бути застосовані заходи впливу передбачені ст. 24-1 кодеку Кпро АП України”

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпроАП України

На підставі викладеного, беручи до уваги вік та  дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 122 ч.1, 268, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати      ОСОБА_1  адміністративному стягненню, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області                                 ОСОБА_3