АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ХАРКІВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 33-958                                                                                                              Гол. 1-ї інст. Наумова С.М.

Категорія: ч.3 ст. 122 КУпАП                                                                                                    Доповідач: Кісь П.В.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

            22 грудня  2009 року                                                                                  м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду  справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.11.2009р. про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч.3  ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.11.2009р. ОСОБА_2  визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3  ст. 122 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу  в розмірі 510,00грн.  

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.11.2009р., посилаючись на те, що перевищення швидкості він допустив свідомо, оскільки намагався допомогти жінці з хворим серцем, яка направлялась в лікарню у м. Житомир. Інспектор ДАІ, який складав протокол про адміністративне правопорушення зазначив, що обмежиться відносно нього усним попередженням, у зв’язку з ситуацією, що склалась. Крім того, ОСОБА_2 зазначає, що тимчасово не працює, у зв’язку з чим позбавлений можливості оплатити штраф.

Також ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дзержинського районного суду, в якому вказує, що судове засідання проведено без його участі, копію оскаржуваної постанови він отримав лише 22.11.2009р.

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.11.2009р. підлягає задоволенню, оскільки матеріали справи не містять даних про виконання судом вимог ст. 285 КУпАП.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_2 також не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В тексті телеграми, яка надійшла від ОСОБА_2 до канцелярії апеляційного суду 22.12.2009р. про перенесення розгляду справи, не наведено поважних причин неможливості явки ОСОБА_2 в судове засідання, а також причин неможливості апеляційного розгляду справи без його участі.

Оскільки ОСОБА_2 мав можливість викласти будь-які доводи у письмовому вигляді шляхом обґрунтування апеляційної скарги з дорученням доказів на підтвердження свої вимог і цим правом скористався, подавши апеляційну скаргу,  апеляційний суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Перевіривши матеріали судової справи № 3-6200/09 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 і проаналізувавши доводи апелянта, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції встановив обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, щодо правопорушення і вини ОСОБА_2, та прийняв постанову у відповідності з вимогами ст.ст. 283, 284 КУпАП.

Судом встановлено, що   25.08.2009р. ОСОБА_2 керував автомобілем Мерседес, д.н. НОМЕР_1 на 77 км а/д Київ – Чоп рухався зі швидкістю 161 км/год, при обмеженні швидкості руху 110 км/год., чим перевищив швидкість на 51 км/год.  

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ №016216 від 25.08.2009р.

Будь-яких доказів на підтвердження пояснення ОСОБА_2 про вимушеність перевищення допустимої швидкості матеріали справи не містять, ОСОБА_2 таких доказів не надав ні 25.08.2009 р. під час оформлення працівником БДПС УДАІ матеріалу відносно нього про адміністративне правопорушення, ні на протязі майже трьох місяців до місцевого суду, ні у порядку апеляційного оскарження постанови місцевого суду.

За таких обставин підстав для скасування чи зміни оскарженої ОСОБА_2 постанови місцевого суду немає.  

Керуючись ст.ст. 280, 283, 285,  294, 295 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2 постанови судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.11.2009 р.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2. залишити без задоволення, а постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова  від 16.11.2009 р. у справі №3-6200/09  – залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

               Суддя