ПОСТАНОВА Справа № 2-а-2333/ 10
Іменем України
15 червня 2010 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Іващенка О.Ю.
при секретарі Павлюк О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ВО № 071719 від 03.01.2010 року,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови ВО № 071719 від 03.01.2010 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., посилаючись на те, що постанова прийнята з порушенням вимог передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення про всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи про адміністративні правопорушення. Просить п оновити пропущений строк для оскарження постанови, а вказану постанову з мотивів викладених у позовній заяві визнати незаконною і скасувати.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, пославшись на мотиви, викладені в позовній заяві, уточнивши їх, просить визнати протиправною та скасувати постанову ВО № 071719 від 03.01.2010 року винесену відносно позивача за ч.1 ст.122 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. посилаючись на те, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням вимог передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, оскільки він 03.01.2010 року близько 22 год. 40 хв., керуючи автомобілем, рухаючись в м.Тернополі по вул.Микулинецькій, він не порушував вимоги ПДР України та виконав вимогу дорожнього знаку «Стоп» - зупинившись перед даним дорожнім знаком, що може підтвердити його дружина ОСОБА_2 Працівниками міліції не було вручено йому копію протоколу та постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності. Працівниками ДАІ не було жодних доказів вчинення ним порушення. Просить поновити строк оскарження визнати оскаржувану постанову протиправною та скасувати.
Представник відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області Бучинський В.Я. в судовому засіданні позову не визнав та суду пояснив, що постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 винесена у відповідності до чинного законодавства, підстави для її скасування відсутні.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Постановою інспектора підрозділу УДАІ УМВСУ в Тернопільській області Калужен В.І. серії ВО № 071719 від 03.01.2010 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу 255 грн., за те, що він 03.01.2010 року близько 22 год. 40 хв., керуючи автомобілем, рухаючись в м.Тернополі по вул.Микулинецькій, не виконав вимогу дорожнього знаку «Стоп» - проїзд без зупинки заборонений та проїхав прямо без зупинки.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інші.
Відповідно до положень ст.280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Із змісту ст.8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слідує, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які вчинили адміністративне правопорушення.
Крім цього, відповідно до п.3 ст.70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Згідно ст.71 КАС України в адміністративних справах, про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин на які вона посилається, суд, вирішує справу на основі наявних доказів.
Як убачається з пояснення позивача ОСОБА_1 , 03.01 .2010 року, керуючи транспортним засобом, рухаючись в м.Тернополі по вул.Микулинецькій, він не порушував вимоги ПДР України та виконав вимогу дорожнього знаку «Стоп» - зупинившись перед даним дорожнім знаком. Працівниками міліції не було вручено йому копію протоколу та постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності. Працівниками ДАІ не було жодних доказів вчинення ним порушення.
В матеріалах відсутні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.122 КУпАП, тобто умисного порушення вимог п.2 2 д.2 ПДР України .
Достатніх доказів вини позивача, які б підтверджували обґрунтованість винесення відповідачем оскаржуваної постанови, в тому числі і тих, які б спростовували твердження ОСОБА_1 про те, що він не порушував вимог ПДР України, суду відповідачем не представлено. Зокрема на місці порушення працівники міліції протокол про адміністративне правопорушення не складали.
Із змісту оскаржуваної постанови слідує, що в її описовій частині не зазначено який саме пункт Правил дорожньго рухуи України було порушено, що суперечить вимогам ст.283 КУпАП щодо обов»язкового повного опису обставин установлених при розгляді справи в постанові по справі про адміністративне правопорушення.
В резолютивній частині оскаржуваної постанови не вказано чи визнано винним ОСОБА_1 і у вчиненні якого правопорушення.
Аналізуючи вищенаведене, суд, приходить до висновку що оскаржувану постанову винесено без наявності достатніх доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а тому її слід визнати протиправною та скасувати.
Від відповідача не надходило заяв, клопотань, про застосування строків звернення позивача до суду. За таких обставин, суд, вважає, що десятиденний строк оскарження позивачем вищевказаної постанови слід поновити.
З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст.11, 18, 70, 71, 86, 158, 163, 186 КАС України, ст.8,12,122,245, 251,256, 280, 287, 289, 293, 294 КУпАП, п.2 2 д.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Поновити пропущений ОСОБА_1 десятиденний строк для оскарження постанови ВО № 071719 від 03.01.2010 року по справі про адміністративне правопорушення.
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора підрозділу УДАІ УМВСУ в Тернопільській області Калужен В.І. серії ВО № 071719 від 03.01.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд.
Головуючий суддя О.Іващенко
Копія вірна:
Суддя О.Іващенко