Справа-11-528-2006 р.                       Головуючий 1 інстанції - Харченко В.С.

Категорія -ст. 185 ч.З КК                 Доповідач - Салай Г.А.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 серпня 2006 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого - Салая Г.А. Суддів: Козака В.І., Григор'євої В.Ф. З участю прокурора - Куца А.В. При секретарі - Терешко В.В. Засудженого - ОСОБА_1: Потерпілого - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією потерпілого  ОСОБА_2  на вирок Ніжинського міськрайонного суду від 05 червня 2006 року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець м. Ніжина, освіта середня, не одружений, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий: за ст. 81 ч. З КК України, згідно ст. 89 КК України.

Засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі.

За ст. 185 ч.З КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначене покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Стягнуто з ОСОБА_1. на користь потерпілого ОСОБА_2 ,  7685 грн. 82 коп. матеріальної та 3000 грн. моральної шкоди.

Вироком суду засуджений ОСОБА_1  визнаний винним в тому, що 10.03.2006 рок близько 2 години, перебуваючи в приміщенні Інтернет-клубу, розташованого в  АДРЕСА_3, маючи намір на крадіжку чужого майна, скориставшись відсутністю адміністратора клубу, таємно викрав системний блок комп'ютера та комплектуючи частини: корпус вартістю 131 грн. 40 коп., блок живлення вартістю 63 грн., материнська плата вартістю 357 грн. 30 коп., процес вартістю 403 грн. 20 коп., оперативна пам'ять вартістю 291 грн. 60 коп., відео карта 231 грн. 30 коп., звукова карта вартістю 36 грн. 90 коп., мережева карта вартістю 27 грн. жорсткий диск вартістю 446 грн. 40 коп., жорсткий диск вартістю 446 грн. 40 коп., оперативна пам'ять вартістю 183 грн. 60 коп., оперативна пам'ять 4 штуки на загальну суму 388 грн. 80 коп., що належали приватному підприємцю ОСОБА_3 , чим завдав потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 3006 грн. 90 коп. і з викраденим з місця вчинення злочину зник.

10.03.2006 року близько 19 години підсудний ОСОБА_1 з метою скоєння крадіжки чужого майна прибув до будинку АДРЕСА_2, шляхом злому замків на вхідних дверях проник до будинку звідки повторно, таємно, шляхом проникнення викрав золоту обручку вартістю 386 грн. 10 коп. та комплектуючи деталі від комп'ютера: материнську плату вартістю 373 грн. 70 коп., процесор вартістю 1008 грн. 25 коп., оперативну пам'ять вартістю 229 грн 40 коп., відео карту вартістю 329 грн. 30 коп., жорсткий диск вартістю 409 грн. 78 коп., DVD-привід вартістю 199 грн. 80 коп., блок живлення вартістю 69 грн. 38 коп., блок безперебійного живлення вартістю 220 грн. 15 коп., комплект радіо-клавіатура, радіо маніпулятор та пульт керування до них вартістю 259 грн., власниками яких був потерпілий ОСОБА_2. Викравши майна на загальну суму 3484 грн. 86 коп. підсудний з місця вчинення злочину зник.

В апеляції потерпілий ОСОБА_2 просить вирок скасувати за м'якістю призначеного покарання і призначити засудженому більш суворе покарання. Вважає, що вирок суду є незаконним, так як на його думку засуджений повинен понести покарання у вигляді реального позбавлення волі. Пояснює це тим, що засуджений раніше судимий за крадіжки, має схильність на вчинення крадіжок, до цього часу не відшкодував матеріальної шкоди.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтримав свою апеляцію, просив вирок суду скасувати, посилаючись на те, що потерпілий не відшкодував йому матеріальну і моральну шкоду.

Заслухавши доповідача, прокурора і прокурора, які просили вирок суду залишити без змін, перевіривши кримінальної справи та доводи поданої апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Винність засудженого ОСОБА_1. у скоєнні інкримінованих злочинів, при обставинах, наведених у вироку суду повністю підтверджується доказами, що досліджені в суді першої інстанції. Доведеність вини засудженого в апеляції не оспорюється.

Дії засудженого ОСОБА_1. судом правильно кваліфіковані по ст. 185 ч.З КК України.

Покарання засудженому ОСОБА_1  судом першої інстанції призначене у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з врахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, даних про особу винного. Призначене засудженому покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

З пояснень потерпілого ОСОБА_2  в судовому засіданні вбачається, що єдиною підставою для скасування вироку суду він ставить не відшкодування до даного часу засудженим йому матеріальної і моральної шкоди. Вказана обставина не є підставою для скасування вироку суду за м'якістю призначеного покарання і постановляння більш суворого покарання, оскільки вироком суду задоволений позов потерпілого про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 365 , 366 КПК України судова колегія ,-

УХВАЛИЛА   :

Апеляцію потерпілого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Ніжинського міськрайсуду Чернігівської області від 05 червня 2006 року відносно ОСОБА_1 - без змін.