Справа №2-2282-1/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 червня 2010 року Солом’янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого  судді             Мельника В.В.

при секретарі             Глушко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за телекомунікаційні послуги, –

в с т а н о в и в :

У травні 2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути на свою користь з ОСОБА_1 360,95 гривні боргу за надані телекомунікаційні послуги, посилаючись на те, що 20.10.1998 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір №42609 про надання послуг телефонного зв’язку, відповідно до умов якого, позивач зобов’язався надати відповідні телекомунікаційні послуги, а ОСОБА_1 повинна була сплатити вартість цих послуг, що нею не було зроблено, у зв’язку з чим утворилась вищевказана заборгованість.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві та просив позов задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому суд у відповідності до статті 224 Цивільного процесуального кодексу України, за згодою представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 20.10.1998 року між позивачем з одного та ОСОБА_1 – відповідачем з другого боку, було укладено договір №42609 про надання послуг телефонного зв’язку.

Згідно умов вказаного договору позивач зобов’язався надати відповідні телекомунікаційні послуги, а ОСОБА_1 зобов’язалася оплатити спожиті послуги відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 33 Закону України №1280-ІV від 18.11.2003 року «Про телекомунікації» та пунктів 32, 33, 40, 97, 164 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №720 від 9 серпня 2005 року, абонент зобов’язаний своєчасно вносити плату за отримані телекомунікаційні послуги.

В порушення вимог вищевказаних норм ОСОБА_1 вартість спожитих послуг не сплатила.

Протягом часу в період з травня 2009 року по жовтень 2009 року виникла заборгованість за надані позивачем послуги, загальна вартість яких становить 360,95 гривень, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 12– а.с. 19).

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 отримала телекомунікаційні послуги та не оплатила їх, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії суму заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 360,95 гривень.

Згідно статті 88 ЦПК України сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 88, 197, 208, 209, 212, 214-216, 224-226, Цивільного процесуального кодексу України, статтею 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, статтею 33 Закону України «Про телекомунікації» №1280-ІV від 18.11.2003 року, суд –  

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії суму заборгованості за послуги електрозв’язку у розмірі 360,95 гривень, а також сплачені судові витрати у розмірі 171,00 гривні, які складаються з оплаченого судового збору в сумі 51,00 гривні та 120,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, а всього на загальну суму 531 (п’ятсот тридцять одна) гривня 95 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано Апеляційному суду міста Києві через Солом’янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

    Апеляційна скарга на рішення подається до Апеляційного суду міста Києва протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                  Мельник В.В.