Судове рішення #9945322

Справа № 2-3369/10  

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е  М     У К Р А Ї Н И

30 червня 2010 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді     Калініченко О.Б.

при секретарі     Кучерявець О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вищезазначеною позовною заявою до відповідача, в якій просив суд стягнути з відповідача на його користь борг у розмірі 400000,00 грн.  

В позові посилається на те, що 19.01.2008 року між ними було укладено договір позики, оформлений розпискою від 19.01.2008 року, згідно якого позивач передав відповідачу 400000,00 грн. без сплати відсотків за їх користування, які відповідач зобов'язався повернути до 20.08.2008 року, що підтверджується розпискою від 19.01.2008 року. Однак взяті на себе зобов'язання щодо повернення отриманих у борг грошових коштів відповідач не виконав до цього часу.

Позивач у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримав і просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву письмову заяву,  в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та погодився із зазначеною позивачем сумою боргу. Наслідки визнання позову відповідачу зрозумілі.

Суд відповідно до ст.ст.130 ч.4, 174 ч.1,2,4 ЦПК України вважає можливим ухвалити судове рішення про у попередньому судовому засіданні, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову відповідачу роз'яснені і зрозумілі.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи,  вважає, що  позов підлягає  задоволенню, виходячи з наступного.

За правилами ст.ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальнику) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того є роду та такої ж якості.

Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Встановлено, що 19.01.2008 року відповідач взяв у позивача позику у розмірі 400000,00 грн. На підтвердження укладення договору позики відповідно до ст. 1047 ЦК України відповідачем 19.01.2008 року власноручно була написана розписка, згідно якої відповідач зобов'язувався повернути борг до 20.08.2008 року. Однак отримані грошові кошти відповідач не повернув до цього часу.

Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Виходячи з того, що відповідач в односторонньому порядку ухилилися від виконання взятих на себе зобов'язань за договором позики, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача і їх задоволення та вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за договором позики від 19.01.2008 року у сумі 400000,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 1046 ЦК України, ст.ст. 10-11, 57-58, 60, 130, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 19.01.2008 року в розмірі 400000,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня постановлення рішення.

Суддя:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація