Справа №2-1615

                                            2010р.

У  Х  В  А  Л  А

Іменем      України

    18 травня 2010 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -                                                                      Оздоби М.О.,

при секретарі -                                                                               Скиданенко Т.І.

розглянувши у відкритому попередньому  судовому засіданні в м.Києві  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «Дирекція з утримання  та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва», третя особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5  про зміну договору найму житлового приміщення  та зобов»язання укласти окремий договір найму, суд, -

В с т а н о в и в:

    ОСОБА_1  звернувся до суду із даним позовом до відповідачів   про зміну договору найму житлового приміщення  та зобов»язання укласти окремий договір найму  на кімнату, площею 18,6 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1.

    В попередньому судового засіданні представник  відповідача  заявив клопотання, яке підтримано відповідачем ОСОБА_2,  про закриття  провадження у справі, оскільки  між тими самими  сторонами, про той  самий предмети  і з тих самих підстав  є рішення суду, яке набрало законної сили.

    Позивач в судовому засіданні  підтвердив, що звернувся повторно  до суду із аналогічним позовом,  проти  закриття провадження  у справі заперечував, посилаючись на відсутність  житла  та ухвалу колегії суддів судової палати  у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області.

    Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши  матеріали справи, суд вважає, що клопотання  підлягає  задоволенню, виходячи з наступного.

    Відповідно до  п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження  у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене  або постановлене  з приводу спору  між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

    Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1.  звертався до суду із позовом про  зміну договору найму житлового приміщення, в якому також просив виділити йому кімнату, розміром 18,6 кв.м.. Рішенням  Святошинського районного суду м.Києва від 12.10.2004р. у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено. Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 20.01.2005р.,  рішення Святошинського районного суду м.Києва від 12.10.2004р. в цій частині залишено без змін.

    Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 повторно звернувся до суду  із  тим же самим позовом, про той же самий предмет та з тих же самих підстав, які були предметом розгляду, спір виник  між тими самими сторонами,  а рішення суду  набрало законної сили, суд вважає за необхідне  закрити провадження у справі.

    Керуючись п.2 ч.1 ст.205, ст.ст.209-210 ЦПК України, суд,  -

У х в а л и в:

    Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «Дирекція з утримання  та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва», третя особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5  про зміну договору найму житлового приміщення  та зобов»язання укласти окремий договір найму – закрити.

Ухвала  може  бути  оскаржена  до  Апеляційного суду міста Києва через районний суд шляхом подання заяви про                                                                                                                                                                                                                                                                                  апеляційне оскарження протягом п»яти днів з дня її проголошення  та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: