Справа № 2-411/10

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

іменем        україни

30 червня 2010     року     Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого     -  судді  Самсонової О.А.

при секретарі     -  Півень Я.В.,

за участю представника позивача Юхимця А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Полтава в приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ?крСиббанк” про визнання кредитного договору недійсним ,  -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що між ПАТ «УкрСиббанк»  та відповідачем ОСОБА_2 17 квітня 2008 року було укладено договір №11335086000. Відповідно до договору позивач надавав відповідачу кредит в сумі 116500 доларів США, а відповідач ОСОБА_2 взяв зобов’язання щодо повернення суми кредиту та сплати процентів. В той же день позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки, за яким ОСОБА_3 взяла на себе обов’язок відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_2 свого зобов’язання у вказаному кредитному договорі. ОСОБА_2 свої зобов’язання не виконав. Станом на 05 червня 2009 року заборгованість відповідача перед позивачем склала: сума заборгованості по кредиту – 116068 доларів США 54 центів, що в гривневому еквіваленті складає 883525,33 грн., сума заборгованості по процентам за користування кредитом – 10474 доларів США 89 центів, що в гривневому еквіваленті складає 79735,91 грн. За порушення  відповідачами умов договору позивачем нараховані штрафні санкції: пеня у розмірі 697 доларів США 20 центів, в гривневому еквіваленті – 5307,17 грн. Загальна сума вимог банку до відповідачів становить 968568,41 грн.

Тому позивач просив суд стягнути з відповідачів на його користь в солідарному порядку суму в розмірі 968568,41 грн. та понесені судові витрати.

Під час розгляду справи судом відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до позивача про визнання недійсним кредитного договору 17 квітня 2008 року №11335086000 у зв’язку з порушенням вимог статей 524, 533, 626, 627, 632 Цивільного кодексу України. Вважає неправомірним визначення зобов’язання в іноземній валюті, а також таким, що порушує його право та право поручителя ОСОБА_3 Оскільки вказаний договір не відповідає закону, на підставі ч.1 ст.215 ЦК України ОСОБА_2 просив суд  визнати кредитний договір недійсним, як такий, що суперечить вимогам закону.

В судовому засіданні представник позивача первісний позов підтримав, пославшись на викладені у ньому обставини, просив задовольнити, стягнути з відповідачів на користь позивача суму в розмірі 968568,41 грн. та понесені судові витрати. Проти зустрічного позову заперечив, посилаючись на його безпідставність. В задоволенні зустрічного позову просив відмовити.

Відповідачі ОСОБА_2   та ОСОБА_3 в судове засідання не з’явились, хоча були повідомленими про час та місце розгляду справи належним чином,  про причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавали. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України  для можливого відкладення розгляду справи, вважає за можливе відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу за відсутності відповідачів з ухваленням заочного рішення у справі.

Заслухавши  пояснення представника позивача, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що первісний позов підлягає задоволенню в повному розмірі, а зустрічний позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом  встановлено, що 17 квітня 2008 року між позивачем та  відповідачем ОСОБА_2 укладено договір кредиту №11335086000.

За умовами зазначеного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 116500 доларів США терміном кредитування до 16 квітня 2029 року. Відповідач зобов’язувався забезпечити повернення кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом. Пунктом 8.1 договору передбачено сплату пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості по сплаті кредиту та/або процентів, розрахованої від суми гривневого еквіваленту простроченого платежу за кожен день прострочення, включаючи день сплати заборгованості.

Пунктом 8.6. передбачено обов’язок позичальника сплатити штраф в сумі 500 грн. за порушення будь-якого зі своїх зобов’язань.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та закону. Нормами ст. ст. 610-611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов’язання настають передбачені законом наслідки.  

Відповідно до ст. 215 ЦК України  підставою недійсності правочину є  недодержання  в  момент вчинення  правочину  стороною  (сторонами) вимог,  які встановлені частинами першою - третьою,  п'ятою та  шостою  статті  203  цього Кодексу.  

Статтею 203 ЦК України передбачено, що зміст  правочину  не може суперечити цьому Кодексу,  іншим актам  цивільного  законодавства,  а   також   моральним   засадам суспільства та має бути спрямований на реальне настання правових наслідків.  

Під час розгляду справи судом не встановлено наявності передбачених ст. ст. 203, 215 ЦК України підстав для визнання  договору  недійсним, тому що під час його підписання ОСОБА_2 був ознайомлений з його умовами та наслідками, погоджувався з ними.

Не є підставою для визнання договору недійсним надання кредиту в іноземній валюті, оскільки Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 “Про систему валютного регулювання і валютного контролю”, або інші нормативні акти не містять такої заборони.  

17 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки   №11335086000/2.

За умовами зазначеного договору поручитель - відповідач по справі ОСОБА_3 добровільно взяла на себе зобов’язання відповідати перед кредитором – ПАТ ?крСиббанк” за зобов’язанням позичальника – ОСОБА_2

Як встановлено в судовому засіданні, позивачем зобов’язання перед відповідачем ОСОБА_2 по кредитному договору №11335086000 виконано, але відповідач взяті на себе зобов’язання  не виконав. На час розгляду справи судом заборгованість відповідача перед позивачем склала: сума заборгованості по кредиту – 116068 доларів США 54 центів, що в гривневому еквіваленті складає 883525,33 грн., сума заборгованості по процентам за користування кредитом – 10474 доларів США 89 центів, що в гривневому еквіваленті складає 79735,91 грн. За порушення  відповідачами умов договору позивачем нараховані штрафні санкції: пеня у розмірі 697 доларів США 20 центів, в гривневому еквіваленті – 5307,17 грн. Загальна сума вимог банку до відповідачів становить 968568,41 грн.

Статтею 1052 ЦК України передбачено право позикодавця  вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів в разі невиконання позичальником обов’язків, встановлених договором.

Згідно ч.1 ст.554 ЦК України  у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителі.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 968568,41 грн. в солідарному порядку.

Також з відповідачів підлягають до стягнення на користь позивача понесені ним при зверненні з позовом до суду судові витрати пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтави, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Харків, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь  Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” (м.Харків, просп.Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750) суму в розмірі 968568,41 грн. – солідарно.

Стягнути ОСОБА_2  на користь  Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” суму в розмірі 975 грн. на відшкодування понесених судових витрат.

Стягнути ОСОБА_3  на користь  Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” суму в розмірі 975 грн. на відшкодування понесених судових витрат.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ?крСиббанк” про визнання кредитного договору недійсним - відмовити .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня його проголошення  та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви  про апеляційне оскарження.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий                             О.А.Самсонова