Справа №   2-1382/2010 р.                                                                                                                                      

  Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

  24 червня 2010 р.                                                                        Біляївський районний суд

                                                                                                                    Одеської області

в складі : головуючого - судді Андреєва Е.О.

при секретарі   Довженко І.С.

з участю представників сторін Пурдіка В.В., ОСОБА_2

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду м.Біляївка цивільну справу за позовом Військової частини А0800 до ОСОБА_3 « про стягнення 2142 грн.68 коп. , суд -

В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернувся  до суду із позовом  , стверджуючи, що у вересні 2009 року під час ревізії фінансово-господарської діяльності в/ч А 0800 було встановлено, що в порушення вимог ст.32 Дисциплінарного статуту Збройних сил України та вимог телеграм Міністра оборони  від 27.11.2006 року №248/9/646, від 28.08.2007 року № 248/9/443, від 06.12.2007 року №248/9/580 колишньому військовослужбовцю в/ч А 0800 полковнику ОСОБА_3 була виплачена грошова премія  за наявності раніше накладених дисциплінарних стягнень. Посилаючись на викладені обставини, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача безпідставно виплаченої йому премії  у сумі 2142,68 коп.       Представник позивача Пурдік В.В. у судовому засіданні на задоволенні позову наполягав в повному обсязі, підтримавши обставини, викладені  в позовній заяві. При цьому він пояснив, що відповідач отримуючи премію діяв недобросовісно, так як йому було відомо про накладене на нього дисциплінарне стягнення і він як військовослужбовець повинен був відмовитися від отримання виплаченої йому премії.

     Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала,  пояснивши при цьому, що наказ про преміювання відповідача був виданий 12.12.2007 року, а наказ про оголошення йому суворої догани надійшов до командування в/ч А0800 14.12.2007 року. На час виплати премії наказ командування про преміювання  не був скасований і тому підстав для її невиплати не було. Крім того, за змістом ст.1215 ч.1 ЦК України заробітна плата та прирівняні до неї платежі не підлягають поверненню як безпідставно набуті, а тому вона на її думку позовні вимоги є необґрунтованими і не підлягають задоволенню.           Вислухавши у судовому засіданні пояснення  представників сторін,  вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

   Обгрунтовуючи свої вимоги до суду представник позивача зазначив, що відповідач , діючи недобросовісно , в порушення вимог Дисциплінарного статуту ЗСУ безпідставно отримав грошову премію за наявності раніше накладених на нього дисциплінарних стягнень, посилаючись на положення ст.ст.1212,1213 ЦК України, ст.32 Дисциплінарного статуту ЗСУ України.

   Разом із тим, з даними доводами суду погодитися не може, виходячи з наступного. Так,згідно із  ст. 2 закону України « Про оплату праці « до структури заробітної плати входять доплати, надбавки ,премії, інші заохочувальні та компенсаційні виплати.    Відповідно до положень ст.1215 ч.1 п.1 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що до неї прирівнюються, якщо їх виплата проведена юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. За змістом вказаної норми закону обов`язок доведення недобросовісності громадянина – набувача, якій отримав грошові суми, або наявність рахункової помилки покладається на особу, яка вимагає повернення сплачених грошових сум.

   Як встановлено судом, на час отримання премії відповідачем ОСОБА_3 наказ про його преміювання не був скасований командуванням в/ч А 0800. Премія в сумі 2142,68 грн. була сплачена йому  добровільно, за відсутності рахункової помилки. Посилання ж представника позивача на те, що відповідач діяв недобросовісно і тому  повинен був відмовитися від отримання премії , так як знав , що на нього накладено дисциплінарне стягнення , суд вважає безпідставним. Так, як встановлено в ході судового розгляду, наказ командувача Повітряних сил ЗСУ від 01.11.2007 року № 412 про накладення на ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани надійшов до в/ч А 0800 14.12.2007 року після видання наказу про його преміювання. На час отримання премії командуванням  в/ч А 0800 не були прийняті заходи щодо скасування наказу про преміювання ОСОБА_3, а тому  доводи про те, що він діяв недобросовісно, отримуючи премію , суд вважає необґрунтованими і не доведеними .

   З урахуванням наведеного суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог.

   Керуючись ст.ст.1212,1213,1215  ЦК України,  ст.ст. 10,11,60,209, 212-215,218 ЦПК України,  суд -

В И Р І Ш И В :

    У задоволенні позову Військової частини А0800 до ОСОБА_3 « про стягнення 2142 грн.68 коп. « відмовити повністю.

  Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України через Біляївський районний суд.

Суддя Біляївського районного суду                                                                           Е.О.Андреєв