Справа №2-310/10

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

       17 червня 2010 року                                      

                             смт. Рокитне

       Рокитнівський районний суд Рівненської області

          під головуванням судді                 Єремейчука С.В.,

          за участю секретаря                      Баюк Г.В.,

          позивача                                         ОСОБА_1,

          представника відповідача             Колодич Н.А.,

        розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до  управління пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області  про зобов’язання  провести перерахунок трудового стажу,

          В С Т А Н О В И В:

      Позивач ОСОБА_1 звернувся до Рокитнівського районного суду Рівненської області з позовом до управління Пенсійного Фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про зобов»язання провести перерахунок загального стажу роботи з врахуванням періоду роботи з квітня 1992 року по грудень1992 року та з квітня 1993 року по грудень 1994 року по договорах з радгоспом «Березівський» відповідно до ст.ст.56,62  Закону « України « Про пенсійне забезпечення».

        В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив,що в період з квітня 1992 року по грудень 1992 року ,та з квітня 1993 року по грудень 1994 року,він працював з іншими особами ,виконували роботи по капітальному ремонту телятника радгоспу « Березівський».Вказані роботи виконувалися на підставі двох договорів,які ним надані до суду.За виконану роботу оплата їм проводилася згідно зазначених договорів.За цей період робота йому не зарахована до загального трудового стажу,хоча він вважає,що має бути зарахована.Він зветартався  до відповідача  щодо перерахунку трудового стажу за  вказаний період,але йому відмовлено із-за того,що договори,які ним надані не містять істотних умов,а саме:час  та місце складання договору,строк дії договору. Крім того відповідачем запропоновано йому з»явитися для зарахування до трудового стажу періодів роботи в радгоспі « Березівський « за липень,вересень,жовтень 1994 року,але його це не влаштовує.Просить позов задовільнити,так як роботи  він виконував.  

Представник відповідача Колодич Н.А. позовні вимоги не визнала та пояснила,що позовні вимоги позивача безпідставні,так як згідно ч.4 ст.24 Закону України « Про загшальнообов»язкове державне пенсійне страхування» періоди трудової діяльності та інші періоди,що враховувались до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності  цим Законом ( до 01 січня 2004 року) зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах,передбачених законодавством,що діяло раніше,а саме Законом України « Про пенсійне забезпечення».Підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній регулюється  Порядком,затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637.Відповідно до якого основним документом,що підтверджує стаж роботи ,є трудова книжка.За відсутності трудової книжки або записів у ній трудовий стаж установлюється на підставі інших документів,виданих за місцем роботи,служби,навчання,а також архівними установами.Прийняти до уваги для перерахунку стажу відповідачу подані ним договори не має підстав,так як вони не містять істотних умов:час та місце складання договору,строк дії договору.Відповідач має право на зарахування до загального трудового стажу за період роботи в  радгоспі « Березівський «  за липень,вересень та жовтень 1994 року.Відповідачу запропоновано з»явитися до управління з метою зарахування даного періоду до стажу роботи,але по даний час  ОСОБА_1 не з»явився.. Просить відмовити в задоволенні позову.

       Свідок ОСОБА_3 дала показання,що  надані їй для огляду  договори  були підписані нею як директором  радгоспу « Березівський».Про те,коли укладались зазначені договори,коли виконувались по ним роботи в радгоспі « Березівський» вона сказати не може,так як в них відсутні час їх  складання.Зазначені договори є договорами підряду,по яким виконувались роботи в радгоспі.Зазначені договори були укладені,так як ОСОБА_1 та інші особи відмовились влаштовуватись  в радгосп на роботу із-за невеликою заробітної плати.По вказаним договорам  страхові внески не сплачувались,період роботи до загального трудового стажу не зараховується.

          Суд, заслухавши пояснення  сторін, показання свідка,дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку,що  позов не підлягає до задоволення із наступних підстав.          

          Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж обчислюється  територіальним органом Пенсійного Фонду відповідно до вимог цього Закону за даними,що містяться в системі персоніфікованого обліку,а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку-на підставі документів та порядку,визначеному законодавством,що діяло до набрання чинності цим Законом.

        Відповідно до    ч.1  статті 56 Закону України « Про пенсійне забезпечення,до стажу роботи зараховується робота, виконувана на  підставі трудового договору на підприємствах, в установах,  організаціях  і кооперативах, незалежно від  використовуваних  форм  власності  та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та  інших кооперативах,  незалежно  від  характеру  й  тривалості  роботи  і  тривалості перерв.

         Відповідно до п.а ч.3 ст.56 цього ж Закону,  до стажу роботи зараховується також:

  -будь-яка   інша   робота,  на  якій  працівник  підлягав державному  соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків,  період  одержання допомоги по безробіттю, а також робота в'язнів  і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків; { Пункт "а" частини  третьої  статті  56 із змінами, внесеними згідно із Законом N 3284-12 від 17.06.93 }

         Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом,що підтверджує стаж роботи,є трудова книжка.Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки встановлюється Кабінетом Міністрів України.

         Позивачем ОСОБА_1 до суду надано два договори на капітальний ремонт телятника,які укладені між дирекцією  радгоспу « Березівський  та  ОСОБА_1 та іншими особами.Зазначені договори не містять часу і місця їх складання,строку дії, періодів роботи,відміток про їх виконання,

         Під час розгляду справи встановлено,підтверджено показаннями свідка ОСОБА_3,яка підписувала зазначені договори,що надані до суду ОСОБА_1 договори є договорами  підряду.За даними договорами страхові внески не сплачувалися.          

         Позовні вимоги позивача щодо перерахунку його загального стажу роботи з врахуванням періоду роботи з квітня 1992 року по грудень1992 року та з квітня 1993 року по грудень 1994 року по договорах з радгоспом «Березівський» є безпідставними,так як відсутні  документи,якіі підтверджують стаж роботи за  вказані періоди.

      Договори  на виконання робіт,які надані позивачем  ОСОБА_1 не  містять істотних умов договору –час і місце складання,строк їх дії ,не  містять періоди роботи,відмітки про їх виконання,окрім цього по зазначених договорах не сплачувались страхові внески.

      Згідно  зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

        Виходячи з досліджених та оцінених доказів ,суд прийшов до висновку,що відповідач –управління пенсійного фонду  України в Рокитнівському районі Рівненської області при обчисленні трудового стажу діяв правомірно, на підставі ,в межах повноважень та у спосіб,що передбачені Конституцією України та законоами України,а тому позовні вимоги позивача є такими,що не підлягають до задоволення.          

        Керуючись  ст.ст.56,62 Закону України « Про пенсійне забезпечення», ч.2 ст.24 Закону України « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування»,ст.ст.10,60,209,213-215 ЦПК України,суд, -

    В И  Р І Ш И В :

        В задоволенні   позову  ОСОБА_1 до  управління пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області  про зобов’язання  провести перерахунок трудового стажу, відмовити  за безпідставністю позовних вимог.

        Рішення  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

       Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через  Рокитнівський районний суд Рівненської області. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня прголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області                                                    С.В.Єремейчук