Судове рішення #9953877

                                                                                        Справа  №   2-1441/2010 р.

                                                                                                                                             

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

   25 червня 2010 р.                                                                       Біляївський  районний суд

                                                                                                              Одеської   області

у складі : головуючого-  судді Андрєєва Е.О.

при секретарі Довженко І.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

 

розглянувши у відкритому   судовому  засіданні в залі суду м. Біляївка   цивільну   справу  за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4  « про стягнення боргу  за договором позики»,-

В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернувся до суду із  даними позовними вимогами, які він уточнив в ході судового розгляду (а.с.33-34), стверджуючи, що 01.01.2007 р. відповідачі запозичили у нього 15500 доларів США, про що   написали розписку і  зобов'язалися повернути отриманні гроші в строк до 01.12.2007 року. Але, у обговорений   термін  відповідачі свої зобов`язання в повному обсязі не виконали, повернувши позивачу тільки 5500 доларів США. Посилаючись на викладені обставини, представник позивача  звернувся до суду з вимогою про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно залишок боргу   та процентів від суми позики, що разом складають  134578 гривні.

   Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнали, зазначивши, що через скрутний матеріальний стан не взмозі сплатити борг позивачу в повному обсязі, але частками через певний проміжок часу будуть намагатися це зробити.  

   Вислухавши в судовому  засіданні пояснення сторін , вивчивши матеріали справи , оцінивши наявні  докази суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

    Відповідно до ст.ст.1046,1047 ЦК України договір позики вважається укладеним з моменту передання грошей, і на підтвердження  укладання вказаного договору та його умов може бути представлена розписка позичальника , яка посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

  Як встановлено судом, 01.01.2007 р. відповідачі отримали від позивача 15500 доларів США, про що написали відповідну розписку  (а.с.23) і зобов`язалися повернути отримані гроші в строк до 01.12.2007 року. Але у обговорений строк, відповідачі свої зобов`язання в повному обсязі не виконали, повернувши позивачу 5500 доларів США (а.с.24-25). Зазначені обставини відповідачі підтвердили у судовому засіданні.

  В ході судового розгляду представником позивача ОСОБА_1 було уточнено позовні вимоги (а.с.33), і з урахуванням часткової сплати боргу відповідачами , а також нарахованих процентів за прострочення зобо`язання , на підставі ст.625 ЦК України він просить стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно 17015 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 134578 грн. Уточнені позовні вимоги визнані відповідачами, розрахунок боргу, наведений у уточненій позовній заяві ними не заперечується і не спростовується.

     З урахуванням   наведеного , суд вважає можливим ухвалити рішення про стягнення з відповідачів на користь позивача  вищезазначеної суми боргу 134578 грн. та понесені останнім судові витрати в сумі 1820 грн.

  Керуючись ст.ст.625,1046,1047,1050 Ц К  України, ст.ст.10,11,60,209,212-215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :    

           Позовні вимоги ОСОБА_2  задовольнити .

    Стягнути  солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4  на користь ОСОБА_2 134578 гривні, а також поненсені останнім судові витрати в сумі 1820 грн., а усього стягнути  солідарно з відповідачів на користь позивача 136 398 грн.

   Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд шляхом подачі протягом 10-ти днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

 

Суддя Біляївського  районного суду                                                             Е.О.Андреєв

  • Номер: 6/645/74/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1441/2010
  • Суд: Фрунзенський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Андреєв Едуард Олексійович
  • Результати справи: скасовано частково
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.06.2017
  • Дата етапу: 13.12.2017
  • Номер: 22-ц/790/6162/17
  • Опис: за позовом ПАТ "ОТП Банк" до Мірошниченка Олександра Миколайовича та Мірошниченко Оксани Федорівни про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1441/2010
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Андреєв Едуард Олексійович
  • Результати справи: в позові відмовлено; Скасовано ухвалу і передано питання на розгляд суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.10.2017
  • Дата етапу: 13.12.2017
  • Номер: 6/645/24/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1441/2010
  • Суд: Фрунзенський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Андреєв Едуард Олексійович
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.12.2017
  • Дата етапу: 21.06.2018
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація