Справа № 11-507/2006 р. Головуючий у 1 інстанції Наполов М.І.
Категорія ст.309 ч.2 КК Доповідач Трейтяк О.П.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2006 року Колегія суддів судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:
Головуючого САЛАЯ Г.А.
Суддів ТРЕЙТЯК О.П., ШИРОЯН Т.А.
з участю прокурора ШВАБ Л.В.
засудженого ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 травня 2006 року.
Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Североморськ Мурманської області РФ, росіянин, громадянин Росії, мешканець АДРЕСА_1, раніше судимий 21.04.1995 року за ст. 142 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 16.08.2001 року на підставі ст.6 Закону України „Про амністію" від 05.07.2001 року, не відбуте покарання 5 місяців 25 днів замінено на умовне засудження з іспитовим строком 1 рік, засуджений за ст.358 ч.2 КК України до 1 року 11 місяців позбавлення волі, за ст.358 ч.З КК України до 1 року обмеження волі, за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_1 призначено 2 роки позбавлення волі. Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст.81 КПК України.
Судові витрати стягнуті з засудженого ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному Управлінні МВС України в м. Києві 132 грн. 19 коп. та 154 грн. 22 коп.; на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру управління МВС України на південно-західній залізниці 49 грн. 57 коп.; на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру управління МВС України в Чернігівській області 183 грн. 07 коп.
Судом ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 07 грудня 2002 року приблизно о 19 годині на станції Носівка Південно-західної залізниці в Носівському районі Чернігівської області незаконно придбав у невстановленої слідством особи наркотичний засіб - макову соломку, яку в подальшому став незаконно зберігати при собі і незаконно перевозити електричкою Ніжин-Київ в м. Київ до місця свого проживання. Але приблизно о 21 годині того не дня в вагоні електрички на перегоні Бобрик -Жердєво в Броварському районі Київської області працівники міліції виявили та вилучили у ОСОБА_1 наркотичний засіб - 173 г висушеної макової соломки.
В жовтні 2002 року, перебуваючи на території залізничного вокзалу в м. Києві, у невстановленої слідством особи за 5 гривень придбав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім'я ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3, без фотокартки. Після чого, реалізуючи злочинний умисел на підроблення паспорту, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, групою осіб, на території залізничного вокзалу в м. Києві невстановлена слідством особа на прохання ОСОБА_1 вклеїла у паспорт фотокартку ОСОБА_1 та передала паспорт останньому, який зберігав паспорт при собі.
05 січня 2003 року приблизно о 14 годині ОСОБА_1 в парку їм. Островського на Солом'янській площі в м. Києві повторно для власних потреб незаконно придбав у невстановленої слідством особи медичний шприць з наркотичним засобом, який в подальшому незаконно та без мети збуту зберігав при собі. Приблизно о 14 годині 55 хвилин ОСОБА_1 біля другого під'їзду будинку АДРЕСА_2 був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього шприць з наркотичним засобом - ацетильованим опієм, вага сухого залишку якого становить 0, 24 г.
02 березня 2003 року на АДРЕСА_3 ОСОБА_1 був зупинений працівниками міліції для перевірки документів та, реалізуючи умисел на використання підробленого паспорту, пред'явив співробітникам міліції підроблений паспорт на ім'я ОСОБА_2, як документ, що посвідчує особу, в якому була переклеєна фотокартка.
02 березня 2003 року близько 16 години 20 хвилин ОСОБА_1 без мети збуту повторно на привокзальному ринку в м. Києві у невстановленої слідством особи за 15 грн. незаконно придбав медичний шприць з наркотичним засобом - ацетильованим опієм, вага сухого залишку якого становить 0,1002 г, який незаконно зберігав в лівій кишені своєї куртки до вилучення близько 17 години працівниками міліції на АДРЕСА_3.
В липні 2003 року ОСОБА_1, проживаючи в АДРЕСА_1, повторно, без мети збуту при заготівлі сіна в своєму господарстві зірвав декілька рослин коноплі, які є наркотичним засобом каннабісом (маріхуаною) вагою у висушеному стані 34,9 г, і продовжував зберігати на горищі сараю за місцем проживання до вилучення їх працівниками міліції 28 січня 2006 року.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 зазначає, що винним він себе визнає повністю і кається, але наркотичні засоби він вже не вживає, хворів на туберкульоз легенів, але суд не взяв це до уваги, тому просить переглянути його справу і призначити йому більш м'яке покарання.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію і просив не позбавляти його волі, міркування прокурора про необхідність зарахування ОСОБА_1 в строк відбуття покарання час його затримання і про залишення вироку і іншій частині без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочинів за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам і підтверджений зібраними у встановленому порядку доказами, які досліджені, належно оцінені судом і детально викладені у вироку суду.
Доведеність вини та кваліфікація дій засудженим ОСОБА_1 в апеляції не оспорюється. Сам засуджений ОСОБА_1 як під час досудового слідства, так і в судовому засіданні суду першої інстанції винним себе визнав повністю та докладно розповідав про обставини вчинення ним злочинів.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, крім його показань, підтверджується протоколами виявлення, вилучення та огляду наркотичних засобів (а.с.4,57, 133, 182), висновками судово-хімічних експертиз (а.с. 17, 70-71, 138-139, 189-190), протоколом вилучення і огляду паспорта (а.с. 120), висновком криміналістичної експертизи паспорта (а.с. 144-146).
Таким чином, усі обставини справи досліджені судом всебічно, повно і об'єктивно, зібраним доказам дана належна оцінка в їх сукупності і дії ОСОБА_1 за ст.ст.358 ч.2, 358 ч.З, 309 ч.2 КК України кваліфіковані правильно.
Що стосується обраної ОСОБА_1 міри покарання, то вона є необхідною для виправлення засудженого, визначена відповідно до вимог ст.65 КК України з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчинених ним злочинів, даних про особу засудженого та усіх обставин справи. Всі обставини, на які посилається засуджений ОСОБА_1 в своїй апеляції, судом враховані.
Тому колегія суддів підстав для зміни вироку і пом'якшення ОСОБА_1 покарання, про що порушується питання у його апеляції, не вбачає.
Разом з тим, колегія суддів відзначає, що відповідно до матеріалів кримінальної справи в зв'язку з вчиненими злочинами ОСОБА_1 затримувався з 07 грудня 2002 року до 21 грудня 2002 року та з 05 березня 2003 року по 07 березня 2003 року (а.с.248-250, 260-261, 284, 294), але судом цей час до строку відбування покарання засудженому ОСОБА_1 не зарахований всупереч вимогам ст.338 КПК України, тому суду першої інстанції необхідно вирішити це питання в порядку ст.ст.409, 411 КПК України.
Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 травня 2006 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.
Районному суду в порядку ст.ст.409, 411 КПК України вирішити питання про зарахування засудженому ОСОБА_1 в строк відбуття покарання строк його затримання.
Судді:
ТРЕЙТЯК О.П. САЛАЙ Г.А. ШИРОЯН Т.А.