Cправа № 2-о-30/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А І Н И

     15 червня    2010 року                                                                                                смт.Рокитне

     Рокитнівський районний суд  Рівненської області в складі  головуючого   судді Комзюк А.Ф., при секретарі Качановській О.Ф.,

     розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації, ВАТ «Рокитнівський скляний завод», про встановлення факту належності  свідоцтва про право власності на житло,

в с т а н о в и в:

     Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересовані особи: КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації, ВАТ «Рокитнівський скляний завод», про встановлення факту належності  свідоцтва про право власності на житло.

     В поданій до суду заяві ОСОБА_1 зазначає,  що у листопаді 1971 року був прийнятий  на роботу  зварювальником на Рокитнівський скляний завод. Про оформленні трудової книжки інспектором відділу кадрів скляного заводу було записано прізвище на російській мові «ОСОБА_1». У квітня 1990 року йому та членам його сім’ї було видано ордер на квартиру АДРЕСА_1.  У подальшому вказану  квартиру  розпорядженням органу приватизації  було передано у приватну власність його сім’ї.   03 січня 1996 року  йому на прізвище  «ОСОБА_1»    було видано  свідоцтво про право власності на житло, яка належить на праві спільної сумісної власності в рівних долях  всім членам сім’ї. 12 серпня 1997 року в Рокитнівському РВ УМВС України в Рівненській області він отримав паспорт громадянина України  на прізвище «Кібукевич», так як вказано у свідоцтві про народження. Всі інші  правовстановлюючі документи також видані  на прізвище «Кібукевич». Так як у  свідоцтві про право власності на  житло було виявлено невідповідність  запису його прізвища, він позбавлений  охоронюваного законом права користуватися  та розпоряджатися  власним житлом.

     В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 подану заяву підтримав повністю,  просить встановити факт, що свідоцтво на право власності на житло – квартиру АДРЕСА_1, видане на ім’я ОСОБА_1, належить йому.

     Представники заінтересованих осіб: КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» та ВАТ «Рокитнівський скляний завод» в судове засідання не з’явилися, подали до суду заяви згідно яких просять розглянути справу у їх відсутності, заявлені вимоги визнають.

     Заслухавши пояснення заявника, свідків, вивчивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

     Свідок ОСОБА_3  пояснила суду, що знає  заявника давно, так як проживає з ним по сусідству. Знає, що заявник працював на скляному заводі і отримав там житло, в якому на даний час і проживає. Вважає, що у свідоцтві про право власності на житло  помилково неправильно вказано прізвище заявника  і  впевна,  що воно належить ОСОБА_1  

     Свідок ОСОБА_4  пояснила, що  правильне прізвище заявника ОСОБА_1. Оскільки при  оформленні правовстановлюючих документів  на житло записи велися  у більшості випадків на російській мові , ніхто не звертав уваги  на те, як  написано прізвище. Вважає, що в свідоцтві про право власності на житло помилково  неправильно записано  його прізвища.

     Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1  народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Лавриків Рава-Руського району Львівської області (а.с.     ) .

     Відповідно до паспорту громадянина України НОМЕР_1 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2  року , зареєстрований  в АДРЕСА_1 (а.с.   ).

     З копії  ордеру на житлове приміщення від 03 квітня 1990 року  вбачається, що ордер на  квартиру АДРЕСА_1,  видано на ім’я ОСОБА_1 та  його сім’ї з  чотирьох чоловік  (а.с.   ).

     Згідно розпорядження органу приватизації №334 від 30.11.1995 року квартиру АДРЕСА_1 передано у приватну власність ОСОБА_1 (а.с.   ).

     Свідоцтво про право власності на житло, факт належності якого просить встановити заявник,  видана на ім'я  ОСОБА_1  та членам його сім’ї у рівних частинах (ас.     ).

      Факт, який просить встановити заявник має юридичне значення, від встановлення якого залежить виникнення права власності на житло.

     Керуючись п.6 ст.256 ЦПК  України, суд,-

в и р і ш и в :

     Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю АДРЕСА_1,  свідоцтва про право власності на житло , виданого 03 січня 1996 року  Рокитнівським скляним заводом  у рівних частинах ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 .        

     Звільнити ОСОБА_1  від сплати державного мита на підставі п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21січня 1993року.      

     Рішення може бути  оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський  районний суд з поданням  в десятиденний строк  заяви про апеляційне оскарження  з наступним поданням в двадцятиденний строк після подачі  цієї заяви апеляційної скарги.

     Рішення також може бути оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку  подачі апеляційної скарги  в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

     У випадку не подання заяви про апеляційне оскарження у десятиденний строк рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. Якщо буде подану заяву про апеляційне оскарження, але в подальшому не подано апеляційну скаргу в двадцятиденний строк, то рішення набирає законної сили.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області                                                                                           А.Ф.Комзюк

Повне рішення складено 18 червня 2010 року