Справа № 22-а-314/2006 р.                                     Головуючий у 1 -й інстанції - Клименко А.Я.

Категорія - 42                                                                       Суддя-доповідач - Дубровна В.В.

УХВАЛА

З серпня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Маслова В.О.,

суддів              - Дубровної В.В., Сибільової Л.О.,

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.

та осіб, які прийняли участь у розгляді справи -ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду

справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 11 травня 2006 року про роз'яснення рішення за заявою  державного виконавця  відділу  примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Сумської області в справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії посадових осіб УМВС України в Сумській області щодо звільнення зі служби, визнання наказів про звільнення незаконними, зобов'язання зміни формулювання звільнення і нарахування всіх належних грошових сум, -

встановила:

Звертаючись зі скаргою до суду в листопаді 2004 року , ОСОБА_1 просив визнати неправомірними дії відповідача з приводу його звільнення за порушення дисципліни -за ст. 64 , п. є , звільнити його за станом здоров*я , нарахувати та виплатити йому : за період 1999 -2004 роки 15-тивідсоткову надбавку згідно Закону України " Про таємницю" та Постанови Кабінету Міністрів України № 414/94 р.; за 2003 - 2004 роки - 50-ти відсоткову надбавку згідно Указу Президента України № 3 70/03 р. ; за 2000-2003 роки - 10-тивідсоткову надбавку та матеріальну допомогу за 2000-2004 роки згідно Указу Президента України № 926 /96 р.; компенсацію за невикористану відпустку за 2004 рік , які безпосередньо впливають на розмір пенсії та належної при звільненні йому грошової допомоги.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 09 червня 2005 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Визнані дії посадових осіб У МВС України в Сумській області щодо звільнення ОСОБА_1. неправомірними , зобов*язано У МВС України в Сумській області змінити формулювання звільнення зі ст. 64 , п. є на ст. 64 , п. б - за станом здоров*я, нарахувати всі грошові суми , належні до виплати ОСОБА_1.

9 березня 2006 року до Зарічного районного суду надійшла заява від державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Сумської області про роз*яснення судового рішення в частині зобов*язання нарахування грошових сум.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 травня 2006 року заява задоволена.

Роз'яснено рішення Зарічного районного суду м. Суми від 9 липня 2005 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії посадових осіб УМВС України в Сумській області щодо звільнення зі служби, визнання наказів про звільнення незаконними, зобов'язання зміни формулювання звільнення і нарахування всіх належних грошових сум.

Зазначено, що ОСОБА_1. підлягає нарахуванню і виплаті грошова допомога при звільненні відповідно до п.10 ПКМ України від 17 липня 1992 року №393 у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік та грошове утримання.

Оскаржуючи зазначену ухвалу , ОСОБА_1 посилається на те , що суд невірно вказав в ухвалі про роз*яснення рішення , що інші нарахування та виплати / крім задоволених згідно ухвали/ , які передбачені діючим законодавством , не були предметом дослідження в судовому засіданні , оскільки ним такі вимоги заявлялись як в першій скарзі , так і в доповненні до неї.

3*ясувавши правові позиції сторін , вивчивши матеріали справи , колегія суддів вважає , що справа підлягає зняттю з апеляційного перегляду з направленням її до місцевого суду для постановлення додаткового рішення.

З матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_1, звертаючись до суду , заявляв поряд з іншими , вимогу про нарахування та виплату надбавок , передбачених відповідними нормативними актами . Про них йдеться вище. Однак , суд , постановлюючи рішення , визнав правоОСОБА_1 на отримання грошового забезпечення , але не визначився , які саме надбавки та в яких розмірах підлягають виплаті заявникові , що у відповідності до вимог ст. 168 КАС України є підставою для прийняття додаткової постанови.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про зняття справи з апеляційного перегляду та повернення її до місцевого суду для ухвалення додаткової постанови .

Керуючись ст.ст. 168 , 189 КАС України , колегія суддів

ухвалила:

Зняти з апеляційного перегляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду від 11 травня 2006 року про роз*яснення судового рішення та направити її до цього суду для постановлення додаткового судового рішення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Судді   : Вірно: суддя апеляційного суду