Справа -11-491-2005 р. Головуючий 1 інстанції - Ковалюх В.М.
Категорія -ст. 185 ч.З КК України Доповідач - Салай Г.А.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2006 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі: Головуючого судді - Салая Г.А. Суддів: Широян Т.А., Трейтяк О.П. З участю прокурора - Шваб Л.В. Засудженого - ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Бахмацького районного суду від 18 травня 2006 року.
Цим вироком:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець м. Бердянськ Запорізької області, проживаючий у АДРЕСА_1, освіта середня, одружений, має одну неповнолітню дитину, не працюючий, раніше судимий: 25.05.1995 року Куликівським районним судом за ст. ст. 81 ч.4, 89 ч.1, 42, 45 КК України (1960 року) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна з іспитовим строком на 1 рік; 10.01.1996 року Куликівським районним судом за ст. ст. 101 ч.1, 43 КК України (1960 року) до 4 років позбавлення волі; 06.03.2001 року Ніжинським міським судом за ст. 102 КК України (1960 року) до 1 року позбавлення волі (ухвалою апеляційного суду Чернігівської області дії перекваліфіковані на ст. 105 КК України (1960 року) і призначено 6 місяців позбавлення волі); 10.04.2002 року Корюківським районним судом за ст. 185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі; звільнений постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.09.2004 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці і 15 днів. Засуджений за ст. 185 ч. З КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; за ст. 15 ч. З, 185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженецьАДРЕСА_2, проживаючий в АДРЕСА_3, освіта середня, не одружений, не працюючий, раніше судимий: 06.12.1982 року Сосницьким районним судом за ст. ст. 81 ч.З, 17 ч.2, 81 ч. З, 42 КК України (1960 року) до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна (ухвалою Чернігівського обласного суду вирок змінений: дії за ст. ст. 17, 81 ч. З КК перекваліфіковані на ст. 17, 81 ч. 2 КК та виключена конфіскація майна); 27.05.1991 року вироком Чернігівського обласного суду за ст. ст. 89 ч. 1, 123 ч.2,17, 81 ч.З, 215-3, 86-1, 42 КК України (1960 року) до 10 років позбавлення волі (постановою судової колегії з кримінальних справ Чернігівського обласного суду від 27.10.1992 року дії перекваліфіковані із ст. 86-1 на ч. 4 ст. 81 КК України); 10.04.2002 року Корюківським районним судом за ч. З ст. 145 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 06.01.2006 року по закінченню строку покарання,- Засуджений за ст. 185 ч.З КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; за ст. 15 ч. 3,185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Стягнуто з засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно у відшкодування матеріальної шкоди на користь: товариства з обмеженою відповідальністю „Сіверське" 731 грн. 66 коп.; Куликівського районного споживчого товариства 985 грн. 17 коп.; ОСОБА_3, 356 грн. 75 коп.; підприємства райспоживспілки „Ріпкинський хлібокомбінат" 1017 грн. 85 коп.; Ріпкинського сільського споживчого товариства 2757 грн. 08 коп.
Вироком суду засуджені визнані винними у скоєнні слідуючи злочинів. ОСОБА_2 за попередньою змовою про викрадення майна з магазину з громадянином ОСОБА_1 08.01.2006 року приїхали потягом з м. Чернігова в с. Буяни Ріпкинського району Чернігівської області, де близько 1-ї години 09.01.2006 року прийшли до магазину НОМЕР_1, який належить Ріпкинському сількому споживчому товариству та розташований по АДРЕСА_4, де розбивши віконне скло та виламавши залізні грати у віконному отворі магазину металевим ломом, проникли всередину приміщення магазину, звідки таємно викрали гроші в сумі 50 грн. та товарно-матеріальні цінності на загальну суму 2837 грн. 08 коп..
30.01.2006 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1 про викрадення майна з магазину приїхали на потязі з м. Чернігова до с. Олешня Ріпкинського району Чернігівської області, де близько 1-ї години 31.01.2006 року підійшли до магазину НОМЕР_2, який належить ПРСС „Ріпкинський хлібокомбінат" та розташований по АДРЕСА_5, в якому розбивши віконне скло та пошкодивши металеві грати у віконному отворі магазину, проникли всередину, звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності та завдали матеріальну шкоду на загальну суму 1374 грн. 61 коп.. 11 січня 2006 року в нічний час ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1 з метою вчинення крадіжки чужого майна прибули до приміщення магазину „ІНФОРМАЦІЯ_3", який розташований в АДРЕСА_6, де шляхом розпилу грат та розбиття віконного скла проникли всередину приміщення, звідки таємно викрали товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 985 грн. 17 коп., чим заподіяли матеріальних збитків Куликівському РайСТ.
В ніч на 02.02.2006 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1, з метою вчинення крадіжки чужого майна прибули до магазину ТОВ „Сіверське", АДРЕСА_7 де шляхом розпилу грат та вибиття віконного скла проникли всередину приміщення, з якого скоїли крадіжку товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 611 грн. 66 коп., а також намагались вчинити крадіжку мікрохвильової печі „Самсунг", вартістю 580 грн., але з причин, що не залежали від їх волі, не вчинивши всіх дій, які вважали необхідними, не змогли довести злочин до кінця. В ніч з 3 на 4 лютого 2006 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1 шляхом розбиття віконного скла та розпилювання металевих грат, проникли через вікно в приміщення буфету, що розташований в с. Красилівка Бахмацького району Чернігівської області, звідки таємно викрали товарно-матеріальних цінностей завдавши матеріальної шкоди на загальну суму 1311 грн. 68 коп.
В апеляціях: Засуджений ОСОБА_1 просить вирок Бахмацького районного суду від 18 травня 2006 року змінити, призначивши більш м'яке покарання. Пояснює це тим, що не має обтяжуючих обставин, допомагав досудовому слідству та щиро кається у вчиненому.
Засуджений ОСОБА_2 просить вирок Бахмацького районного суду від 18 травня 2006 року змінити, призначивши більш м'яке покарання. Пояснює це тим, що не має обтяжуючих обставин, повністю визнав свою вину та щиро кається у вчиненому. Злочин вчинив у зв'язку з тяжким матеріальним становищем його сім'ї. В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 підтримав свою апеляцію.
Вислухавши доповідача, думку прокурора, який просив вирок суду залишити без змін, засудженого, дослідивши матеріали кримінальної справи, та доводи поданих апеляцій, колегія суддів не знаходить підстав для їх задоволення. Винність засуджених ОСОБА_2 і ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих злочинів, при обставинах, наведених у вироку суду, повністю підтверджується доказами, що досліджені в суді першої інстанції. Доведеність вини засудженими в апеляціях не оспорюється.
Дії засуджених ОСОБА_2 і ОСОБА_1 судом правильно кваліфіковані по ст. 185 ч.З; 15 ч. З, 185 ч.З КК України.
Покарання засудженим ОСОБА_2 і ОСОБА_1 судом першої інстанції призначено у відповідності з вимогами ст. 65 КК України з врахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, даних про особи винних, обставин, що пом'якшують покарання засуджених. Призначене засудженим покарання є достатнім і необхідним для їх виправлення та попередження нових злочинів. Тому, підстав для задоволення апеляції засуджених і пом'якшення їм покарання колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст. 365 , 366 КПК України судова колегія ,-
УХВАЛИЛА:
Апеляції засуджених ОСОБА_2 і ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 травня 2006 року відносно ОСОБА_2, ОСОБА_1 - без змін.