Дело №1-266/2010 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы

   21 июня 2010 года                                    Беляевский районный суд Одесской области

В составе председательствующего –судьи Андреева Э.А.

При секретаре Довженко И.С.

С участием прокурора Стоева А.Я.

Потерпевшего ОСОБА_1

Защитника –адвоката ОСОБА_2

  рассмотрев в открытом  судебном заседании в зале Беляевского районного суда  уголовное дело по обвинению ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки и жительницы АДРЕСА_1, украинка, гражданка Украины, замужем, образование среднее, пенсионерка, депутат В.Дальницкого с/совета Беляевского района, ранее не судима;

    в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.27 ч.4,15 ч.2,369 ч.1 УК Украины, суд -                    

У С Т А Н О В И Л:

    В марте 2006 года ОСОБА_3 избрана депутатом Великодальницкого сельского совета Беляевского района Одесской области 6 созыва.

  Решением сессии Великодальницкого сельского совета № 8 от 16.05.2006 года ОСОБА_3 избрана членом комиссии по вопросам регулирования земельных отношений, административно-территориального устройства, экологии и использования земельных ресурсов.

   В марте 2009 года к ОСОБА_3 обратился ранее знакомый частный предприниматель ОСОБА_1 с просьбой оказать ему содействие в выделении земельного участка площадью 0,10 га, расположенного на территории с. Великий Дальник Беляевского района Одесской области, на котором последний намеревался осуществлять предпринимательскую деятельность и построить СТО по ремонту и обслуживанию транспортных средств.

  В течении марта - августа 2009 года, ОСОБА_3 систематически настойчиво убеждала ОСОБА_1 передать денежные средства в качестве взятки председателю Великодальницкого сельского совета ОСОБА_5 за оказание помощи в выделении земельного участка на территории указанного сельского совета. ОСОБА_1 на указанные требования ОСОБА_3 не соглашался, мотивируя это отсутствием денежных средств и гарантий выделения земельного участка со стороны председателя Великодальницкого сельского совета ОСОБА_5 Однако, в дальнейшем ОСОБА_1 был вынужден согласиться с незаконными требованиями ОСОБА_3, и согласился передать через нее денежные средства в сумме 3000 долларов США, которые причитались председателю Великодальницкого сельского совета ОСОБА_5 в качестве взятки за оказание содействия в выделении интересующего его земельного участка.

   10 ноября 2009 года, примерно в 12 часов, в автомобиле «ВАЗ 2109», государственный номер НОМЕР_3, под управлением ОСОБА_1, на    5-м км автодороги «Е-58 М-16» (автодорога «Одесса-Кишинев») в с. Великий Дальник Беляевского района Одесской области, ОСОБА_3 продолжая реализовывать свой преступный умысел, получила от ОСОБА_1 денежные средства в сумме 3000 долларов США (что по курсу НБУ на 10.11.2009 года составляло 23970 гривен 90 копеек) в качестве ранее оговоренной суммы взятки, для последующей ее передачи председателю Великодальницкого сельского совета ОСОБА_5 за оказание содействия в выделении земельного участка площадью 0,10 га, расположенного на территории Великодальницкого сельского совета, на котором ОСОБА_1 намеревался осуществлять предпринимательскую деятельность.

-2-

   После этого, ОСОБА_3 была задержана с поличным сотрудниками милиции,и у неё были изъяты денежные средства в размере 3000 долларов США, полученные ею в качестве взятки, для последующей ее передачи председателю Великодальницкого сельского совета ОСОБА_5, в связи с чем ОСОБА_3 не довела свой преступный умысел, направленный на дачу взятки до конца по независящей от нее причинам.

    Допрошенная в судебном заседании подсудимая  ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемых ей деяниях признала полностью, подтвердив существо предъявленного ей обвинения. При этом она показала, что действительно была знакома с ОСОБА_1   длительное время и неоднократно помогала ему в решении различных хозяйственных вопросов.  В 2009 году, ОСОБА_1 обратился к ней с просьбой оказать содействие в оформлении земельного участка на территории с. В.Дальник Беляевского района, на котором он намеревался осуществлять предпринимательскую деятельность по оказанию услуг СТО. Речь шла об участке земли площадью 10 соток, расположенном  на территории села у автодороги «Одесса-Кишинев». В тот же период между нею и ОСОБА_1 состоялся разговор, в ходе которого он пояснил, что отблагодарит за оказание помощи по оформлению участка. В дальнейшем ОСОБА_1 неоднократно говорил о последующей благодарности ОСОБА_3 с его стороны, в случаи положительного решения вопроса по интересующему его земельному участку. В свою очередь ОСОБА_3 разъясняла ОСОБА_1, что в любом случае земельные вопросы решаются только на сессии, с согласия председателя сельского совета ОСОБА_5 и ОСОБА_1 придется участвовать в процедуре тендера и оказывать материальную помощь селу. Летом 2009 года, она обратилась к председателю Великодальницкого сельсовета ОСОБА_5, сообщив о том, что ОСОБА_1 желает оформить земельный участок под СТО площадью 0,10 га на территории села. После этого она сообщила ОСОБА_1, что нужно встретиться втроем с ОСОБА_5 для того, что бы объяснить председателю сельского совета, где конкретно он собирается строить СТО. Через какое-то время они встретились с ОСОБА_5 и ОСОБА_1 на земельном участке, который выбрал последний. В ходе разговора ОСОБА_5 сказал, что бы ОСОБА_1 готовил необходимые документы, а дальше он вынесет вопрос  на рассмотрение сессии местного совет. В дальнейшем ОСОБА_1   подготовил экспликацию выбранного им земельного участка,а она в свою очередь прописала ОСОБА_1 по месту своего жительства, так как это облегчало процедуру оформления земельного участка. В ходе встреч между ней и ОСОБА_1 имели место разговоры о возможной форме и размере благодарности за положительное решение вопроса, однако она неоднократно говорила ему, что все вопросы необходимо решать с председателем Великодальницкого сельского совета Беляевского района ОСОБА_5  В ноябре 2010 г. она вновь встретилась с ОСОБА_1, который в своей машине  передал ей конверт с деньгами  для последующей передачи ОСОБА_5 за решение вопроса об оформлении земельного участка. Деньги она не пересчитывала. В тот же день, когда ОСОБА_1 вышел из автомобиля, она была задержана сотрудниками милиции, которые обнаружили и изъяли вышеуказанный пакет с деньгами.

   Кроме полного признания подсудимой своей вины, ее вина в совершении инкриминируемого ей деяний также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, иными материалами дела.

    Так, потерпевший ОСОБА_1 в судебном заседании показал,что он действительно обращался к ОСОБА_3  по оказанию ему помощи в выделении земельного участка в с.В.Дальник Беляевского района под СТО. Последняя согласилась ему помочь и дала понять, что для положительного решения данного вопроса ему не обходимо будет отблагодарить председателя сельского совета ОСОБА_5  Он понимал, что ОСОБА_3 не имеет реальной возможности осуществить передачу выбранного им земельного участка в аренду или собственность, в силу отсутствия у нее предусмотренных законом полномочий. Поэтому, передавая ОСОБА_3 денежные средства в сумме 3000 долларов США за содействие в оформлении земельного участка он осозновал, что ОСОБА_3  в свою очередь должна будет  их передать председателю Великодальницкого

-3-

сельского совета Беляевского района   ОСОБА_5 для положительного решения данного вопроса .

    Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании показал, что  действительно летом 2009 г. к нему обратилась депутат сельского совета ОСОБА_3 с просьбой оказать содействие в выделении земельного участка под СТО ее знакомому  ОСОБА_1 Они выехали на место, где ОСОБА_1 хотел построить СТО. Осмотрев земельный участок, он сказал ОСОБА_1, чтобы тот провел геодезические работы и написал заявление о выделении земельного участка, так как данный вопрос должен рассматриваться на сессии сельского совета. Однако,  заявление в сельский совет ОСОБА_1 не написал. Он несколько раз встречался с ОСОБА_3 и ОСОБА_1 На встречах обсуждался вопрос о том, что ОСОБА_1 готов оказать помощь селу в постройке автобусных остановок для положительного решения его просьбы о выделении земельного участка. Каких-либо разговоров о денежном вознаграждении за решение данного вопроса с ОСОБА_3 и ОСОБА_1 он не вел.  Спустя некоторое время, его вызвали в милицию, где сообщили  о противозаконной деятельности ОСОБА_3 и получении последней от ОСОБА_1 денежных средств за содействие в выделении вышеуказанного земельного участка.  

      Кроме этого, вина подсудимой в инкриминируемых ей деяниях также подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании :

-заявлением ОСОБА_1( л.д.7), согласно которому он сообщил в милицию о противозаконной деятельности ОСОБА_3;

-протоколом осмотра места происшествия (л.д.106-109), согласно которому в салоне автомобиля НОМЕР_2 были обнаружены денежные средства в сумме 3000 долларов США , которые были переданы ОСОБА_3;

-проколом осмотра (л.д.110-112), согласно которому ОСОБА_1 выдал денежные средства в сумме 3000 долларов США , предназначавшиеся для документирования преступной деятельности ОСОБА_3;

-заключением эксперта № 231/31 от 21.01.2010 г. (л.д.195-198), согласно которому на предоставленных на исследование 5-ти купюрах достоинством 100 долларов США каждая имеются спецкрасители –люминесцентный порошок и люминесцентное вещество, которым исполнена надпись « К «. На ватных тампонах со смывами с рук ОСОБА_3 также имеется люминесцентный порошок , который имеет общеродовую принадлежность с люминесцентным порошком, использованным при пометке денежных средств согласно протокола от 11.09.2009 г. Спецкраситель , которым исполнена надпись « К « на предоставленных на исследование 5-ти купюрах достоинством 100 долларов США каждая имеет общеродовую принадлежность с предоставленными в качестве образца сравнения спецкрасителем , использованным при пометке денежных средств согласно протокола от 11.05.2009 г.;

-протоколом о результатах применения технических средств с приложениями стенограмм разговоров ОСОБА_3 за период с 09 сентября по 10 ноября 2009 г. ( л.д.236-251), из которых следует, что ОСОБА_3 согласилась оказать содействие ОСОБА_1 в выделении земельного участка;

-вещественными доказательствами по делу ( л.д.252-256).

   С учетом собранных по делу доказательств, суд полагает, что вина ОСОБА_3 в совершении инкриминируемых ей деяний нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу и ее действия квалифицирует по ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 УК Украины, т.е. подстрекательство к покушению на дачу взятки.

  При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность виновной и обстоятельства, смягчающие ее наказание. ОСОБА_3 ранее не судима, характеризуется положительно, является пенсионеркой,инвалидом 2-ой группы, страдает рядом тяжелых заболеваний, признала свою вину и раскаялась в  содеянном, что учитывается судом как обстоятельства, смягчающие ее наказание. Ввиду изложенного, суд считает возможным назначить ОСОБА_3 наказание в виде штрафа в

                                                                    -4-

пределах санкции ст.369 ч.1 УК Украины, предусматривающей ответственность за совершенное деяние.

   Руководствуясь ст.ст.323,324,330 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

   Признать ОСОБА_3 виновной по ст.ст. 15 ч.2,27 ч.4,369 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа 3400 грн. в доход государства.

   Вещественные доказательства по делу (л.д.252-256) денежные средства в сумме 500 долларов США возвратить владельцу ОСОБА_1  по принадлежности, а остальные вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Одесской области уничтожить .

  До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ОСОБА_3 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

На приговор может бать подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течении 15-ти суток с момента его правозглашения.

Судья Беляевского районного суда                                       Э.А. Андреев