Справа -11-442 2005 р.                     Головуючий 1 інстанції - Лиманська М.В.

Категорія -ст. 185 ч.3 КК                 Доповідач - Салай Г.А.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2006 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого судді - Салая Г.А. суддів: Трейтяк О.П., Широян Т.А. з участю прокурора - Томилко М.П. засудженого - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Городянського району на постанову Городянського районного суду Чернігівської області від 23 травня 2006 року

Цією постановою відмовлено в задоволення клопотання помічника прокурора Городянського району Чернігівської області про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Городянського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2006 року.

Вироком Городянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець АДРЕСА_1, освіта повна загальна середня, розлучений, не працюючий, раніше судимий: 12.10.1978 року Новгород-Сіверським районним судом за ст. ст. 81 ч. 2, 85 ч. 2 КК УРСР до 3-х років позбавлення волі. Звільнився умовно-достроково по ст. 53 КК УРСР; 03.09.1980 року Новгород-Сіверським районним судом за ст. 215-3 ч. 1 КК УРСР до 1 року 8 місяців 25 днів позбавлення волі. Звільнений 28.05.1982 року по відбуттю строку покарання.; 15.11.1984 року Дорогобушським районним судом Смоленської області за ст. 89 ч. З КК РСФСР до 5 років позбавлення волі. Звільнений 19.07.1988 року по відбуттю строку покарання; 27.05.1991 року Чернігівським обласним судом за ст. ст. 215-1 ч.1, 89 ч.1, 215 ч.1, 123 ч.2, 17, 81 ч.2, 215-3 ч.З, 86-1, 42, 14 КК України до 11 років позбавлення волі з  позбавленням водійських прав на 2 роки; 21.10.2002 року Новгород-Сіверським районним судом за ст. 185 ч. З КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 18.05.2005 року умовно-достроково на 6 місяців 1 день.  Засуджений за ст. 185 ч. З КК України до 4 років позбавлення волі.За ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі.   На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 5 місяців позбавлення волі.  Вироком суду засуджений визнаний винним в тому, в скоєнні ряду крадіжок чужого майна.   На вказаний вирок суду у встановлений законом строк засудженим ОСОБА_1   подана апеляція.

12. 05.2006 року помічником прокурора Городянського району, з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження, також подана апеляція. Крім того, подане клопотання про продовження строку на апеляційне оскарження, в якому вказано, що строк на апеляційне провадження пропущений в зв'язку великою завантаженістю по роботі.  Постановою суду відмовлено в задоволення клопотання на продовження строку на апеляційне оскарження, з причин відсутності поважних причин на пропуск вказаного строку.   В апеляції помічник прокурора просить скасувати вказану постанову суду, посилаючись не те, що строк на апеляційне оскарження ним пропущений з поважної причини.

Вислухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляцію, засудженого, дослідивши матеріали кримінальної справи та доводи поданої апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.  Відмовляючи в задоволенні клопотання на поновлення строку на апеляційне оскарження, суд обґрунтовано вказав, що вказана в клопотанні прокурора причина (велика завантаженість в роботі) не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду. Тому, суд  обґрунтовано відмовив в задоволенні клопотання прокурора на поновлення строку на апеляційне оскарження.   Кримінальна справа відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню в суд першої інстанції для вирішення питання в порядку ст. 351 КПК України про прийняття апеляції засудженого і призначення її для розгляду.

Керуючись ст., ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію помічника прокурора Городянського району Чернігівської області залишити без задоволення, а постанову Городянського районного суду Чернігівської області від 23 травня 2006 року про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження - без змін.

Кримінальна справу відносно ОСОБА_1 повернути в суд першої інстанції для вирішення питання в порядку ст. 351 КПК України про прийняття апеляції засудженого і призначення її до апеляційного розгляду.