копія: справа № 3-450\10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2010 року. Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гаврищук Л.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ВП ХАЕС, за ст.130 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
19.03.2010 року о 07год.45хв. ОСОБА_1 в м.Нетішин по вул.Енергетиків, керував транспортним засобом – ВАЗ д.з.205-67ХМ, з ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю в салоні автомашини, почервоніння очей). Від проходження на стан алкогольного сп’яніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків.
В судовому засіданні порушник свою вину не визнав та пояснив, що 19.03.2010 року він, керуючи означеним автомобілем їхав на роботу. Автомобіль забризкала інша автомашина, тому він включив щітки та подав на скло спеціальний спиртовий розчин для очистки скла. При виїзді з вул.Енергетиків його зупинив працівник ДАІ, попросив документи та страховку на автомашину і запитав, чи вживав він алкоголь. Він пояснив, що алкоголю не вживав, а що протирав скло рідиною, яка містить спирт. В машині працівника ДАІ пройшов контроль на наявність алкоголю, трубка колір не змінила. На прохання працівника ДАІ проїхати на освідчення на стан алкогольного сп’яніння в медичний заклад, відмовився. У нього було почервоніння очей внаслідок їх захворювання.
Свідок ОСОБА_2 підтвердив показання ОСОБА_1
Свідок ОСОБА_3 пояснив, що працівник ДАІ попросив засвідчити, що ОСОБА_1 відмовляється їхати в медичний заклад на освідчення, про що він в протоколі поставив свій підпис.
Свідок ОСОБА_4, працівник ДПС ДАІ пояснив, що знаходився на перехресті вулиць Енергетиків-Варшавська. Зупинив автомашину ВАЗ, в якій знаходився ОСОБА_1 Попросив у нього посвідчення водія та страховку на автомашину. Відчувши в машині запах алкоголю, запитав ОСОБА_1 чи вживав він спиртне на що той пояснив, що вчора ввечері вживав пиво, а тому він попросив ОСОБА_1 пройти в службову в машину та пройти контроль на вживання алкоголю. Трубка колір не змінила. Оскільки в салоні автомобіля відчувався запах алкоголю, у ОСОБА_1 було почервоніння очей, то він запропонував ОСОБА_1 проїхати в медичний заклад на освідчення, але він відмовився.
Одже суд встановив відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду у присутності свідків, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2010 року, що не заперечив останній.
Згідно медичної довідки ОСОБА_1 страждає хронічним блефаритом обох очей, що викликало почервоніння.
Свідок ОСОБА_4 не заперечив факт, що трубка контролю тверезості колір не змінила, однак, відчувши запах алкоголю в автомобілі та бачачи почервоніння очей у ОСОБА_1, для встановлення істини, запропонував останньому пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, однак від проходження огляду у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, що суперечить вимогам означеної статті.
Скоєне ОСОБА_1 правопорушення охоплюється диспозицією ст..130 частиною 1 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.
На підставі викладеного, керуючись ст.284, ст.289 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40годин громадських робіт.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області, через Нетішинський міський суд.
Суддя Л.П.Гаврищук
Копія вірна: Суддя Гаврищук Л.П.
ПРОТОКОЛ
судового засідання
16.04.2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області
в складі: головуючої – судді Гаврищук Л.П.
при секретарі - Покотило В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Нетішин про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..130 ч.1КУпАП,
Судове засідання розпочато о 16год.00хв.
В судове засідання з”явився порушник ОСОБА_1, та свідки, свідки видалені із залу суду.
Встановлюється особа порушника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
житель ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого на ВП „ХАЕС”
Оголошується склад суду і право на відвід,
Відводів не заявлено.
Пояснені права, права зрозумілі, клопотань не заявлено.
Головуюча оголошує матеріали справи.
Порушник ОСОБА_1 я свою вину у скоєнні даного порушення не визнаю, своє пояснення прикладаю до справи.
На запитання головуючої Ткач В.А. пояснив:
- 19.03.2010 року він, керуючи означеним автомобілем їхав на роботу. Автомобіль забризкала інша автомашина, тому він включив щітки та подав на скло спеціальний спиртовий розчин для очистки скла. При виїзді з вул.Енергетиків його зупинив працівник ДАІ, попросив документи та страховку на автомашину і запитав, чи вживав він алкоголь. Він пояснив, що алкоголю не вживав, а що протирав скло рідиною, яка містить спирт. В машині працівника ДАІ пройшов контроль на наявність алкоголю, трубка колір не змінила. На прохання працівника ДАІ проїхати на освідчення на стан алкогольного сп’яніння в медичний заклад, відмовився, так як йомку необхідно було їхати на роботу. У нього було почервоніння очей внаслідок їх захворювання.
Допит свідків:
1.Ткач ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_5, непрацює
Попереджений за ст..ст.384,385 КПК України
- На запитання головуючої свідок суду пояснив, що він написав письмове пояснення, яке просить долучити до справи, і може сказати, що батько спиртного не вживав.
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6,
житель ІНФОРМАЦІЯ_7, працює підприємцем
Попереджений за ст.ст.384,385 КПК України
На запитання головуючої свідок суду пояснив:
- він їхав своєю автомашиною, його зупинив працівник ДАІ попросив засвідчити, що ОСОБА_1 відмовляється їхати в медичний заклад на освідчення, про що він в протоколі поставив свій підпис.
Головуюча запитує учасників судового процесу
про можливість справу слуханням закінчувати.
Порушник рахує, що необхідно викликати та допитати в якості свідка представника ДАІ ОСОБА_4
Суд постановив:
Справу слуханням відкласти на 18.05.2010 року на 16год.30хв.
Викликати якості свідка представника ДАІ ОСОБА_4
Судове засідання закінчено о 17год.00хв.
Головуюча:
Секретар:
ПРОТОКОЛ
судового засідання
18.05.2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області
в складі: головуючої – судді Гаврищук Л.П.
при секретарі - Покотило В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Нетішин про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..130 ч.1КУпАП,
Судове засідання розпочато о 16год.30хв.
В судове засідання з”явився порушник ОСОБА_1, та свідок ОСОБА_4
Допит свідка:
ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_8, м.Нетішин вул.Енергетиків 4,
працює в УДАІ м.Нетішин
Попереджений за ст..ст.384,385 КПК України
На запитання головуючої свідок суду пояснив:
- що він знаходився на перехресті вулиць Енергетиків-Варшавська. Зупинив автомашину ВАЗ, в якій знаходився ОСОБА_1, попросив у нього посвідчення водія та страховку на автомашину. Відчувши в машині запах алкоголю, запитав ОСОБА_1 чи вживав він спиртне на що той пояснив, що вчора ввечері вживав пиво, а тому він попросив ОСОБА_1 пройти в службову в машину та пройти контроль на вживання алкоголю. Трубка колір не змінила. Оскільки в салоні автомобіля відчувався запах алкоголю, у ОСОБА_1 було почервоніння очей, то він запропонував ОСОБА_1 проїхати в медичний заклад на освідчення, але він відмовився.
На запитання ОСОБА_1 свідок суду пояснив:
- очі у ОСОБА_1 були червоні, з автомашини було чутно спиртне, а також ОСОБА_1 сам пояснив, що перед цим ввечері вживав пиво.
На запитання головуючої Ткач В.А. суду пояснив:
- що він пива не вживав, що він їхав на роботу на ВП „ХАЕС”, і йому необхідно було пройти прохідну.
Головуюча запитує учасників судового процесу
про можливість справу слуханням закінчувати.
Порушник ОСОБА_1 рахуює, що можна справу слуханням закінчувати
Оголошуються матеріали справи:
- протокол про адмністратвине правопорушення,
- пояснення;
Доповнень не поступило.
Суд постановив:
справу слуханням закінчити.
Суд переходить до судових дебатів.
Порушник ОСОБА_1. : я себе винним не визнаю, спиртне я не вживав.
Головуюча виходить в нарадчу кімнату, повернувшись було проголошено постанову.
Судове засідання закінчено о 17 год. 15 хв.
Головуюча:
Секретар: