ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

            

                                                    УХВАЛА

про забезпечення позову

                    

"29" серпня 2006 р.

Справа № 1/93-12А.

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Волинське центральне відділення Промінвестбанку", м. Луцьк

до Державної виконавчої служби Луцького району, м. Луцьк

    Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор-Агро", с. Боголюби, Волинської області

про визнання недійсним розпорядження про розподіл коштів          

ВСТАНОВИВ: Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Волинське центральне відділення Промінвестбанку" звернувся до господарського суду Волинської області з позовною заявою до Державної виконавчої служби Луцького району та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор-Агро" про визнання недійсним розподілу коштів згідно розпорядження ДВС Луцького району від 07.08.2006 року.

Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Волинське центральне відділення Промінвестбанку" просить забезпечити позов і з цією метою просить заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Гор-Агро" реалізувати придбану 03.08.2006 року на аукціоні худобу (нетелі 13 голів, телиці 37 голів, бички 47 голів, телята 44 голів, бик 1 голова, корови 75 голів, коні 6 голів).

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивач в позовній заяві наводить докази про те, що не вжиття заходів до забезпечення позову в подальшому може унеможливити виконання рішення суду.

Суд вважає за необхідне задоволити таке клопотання.

Виходячи з вищенаведеного, з метою забезпечення позову, керуючись ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

З метою забезпечення позову заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Гор-Агро", с. Боголюби, Волинської області реалізувати придбану 03.08.2006 року на аукціоні худобу (нетелі 13 голів, телиці 37 голів, бички 47 голів, телята 44 голів, бик 1 голова, корови 75 голів, коні 6 голів).

Суддя                                                               М.М. Гончар