справа № 3-613\10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    05.07.2010 року.   Суддя Нетішинського міського суду Гаврищук Л.П. розглянула адміністративні  матеріали, які надійшли від Славутської ОДПІ Нетішинське відділення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ „СІТ”,  раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

    14.05.2010 року, під час невиїзної  документальної перевірки встановлено, що директором товариства ТО”ѲҔ  не подано платіжні доручення на сплату ПДВ за березень 2010 року по терміну сплати 30.04.2010 року та за квітень 2010 року по донарахованому основному платежу по акту перевірки по терміну сплати 12.04.2010 року.

    В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

         Дослідивши  матеріали   справи,   суд  приходить  до  висновку про   доведеність   вини  ОСОБА_1 у  вчиненні    правопорушення,  передбаченого  ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

         При накладанні міри адміністративного стягнення суд враховує особу винного, пом’якшуючі відповідальність обставини, визнання ним вини, тому слід визнати дане правопорушення малозначним у відповідності зі ст. 22 КУпАП і справу з цих підстав закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 290   КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним   у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності в наслідок малозначності правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

          Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області, через Нетішинський міський суд.  

Суддя                                         Л.П.Гаврищук

копія: справа № 3-613\10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    05.07.2010 року.   Суддя Нетішинського міського суду Гаврищук Л.П. розглянула адміністративні  матеріали, які надійшли від Славутської ОДПІ Нетішинське відділення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ „СІТ”,  раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

    14.05.2010 року, під час невиїзної  документальної перевірки встановлено, що директором товариства ТО”ѲҔ  не подано платіжні доручення на сплату ПДВ за березень 2010 року по терміну сплати 30.04.2010 року та за квітень 2010 року по донарахованому основному платежу по акту перевірки по терміну сплати 12.04.2010 року.

    В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

         Дослідивши  матеріали   справи,   суд  приходить  до  висновку про   доведеність   вини  ОСОБА_1 у  вчиненні    правопорушення,  передбаченого  ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

         При накладанні міри адміністративного стягнення суд враховує особу винного, пом’якшуючі відповідальність обставини, визнання ним вини, тому слід визнати дане правопорушення малозначним у відповідності зі ст. 22 КУпАП і справу з цих підстав закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 290   КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним   у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності в наслідок малозначності правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

          Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області, через Нетішинський міський суд.  

Суддя                                         Л.П.Гаврищук

Копія вірна: Суддя                                 Л.П.Гаврищук