У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2010 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді Дячука В.М.,
суддів Шкрібляка Ю.Д., Гриновецького Б.М.,
з участю прокурора Грищука В.І.,
захисника ОСОБА_1,
потерпілої ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями потерпілої ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 26 квітня 2010 року, -
в с т а н о в и в:
Даним вироком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець с. Джурків, Коломийського району, житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, раніше судимий: 10.10.2007 р. Апеляційним судом в Івано-Франківської області за ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 15, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України (далі – КК) до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 08.04.2009 р. постановою Маневічського районного суду Волинської області звільнений умовно достроково на підставі ст. 81 КК не відбутий термін 1 рік 3 місяці 15 днів
засуджений: за ч. 2 ст. 185 КК на п’ять років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 190 КК на три роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п’ять років.
Справа № 11-324/2010р. Головуюча у І-інстанції Пастернак І.А.
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач Дячук В.М.
На підставі ст. 71 КК до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10.10.2007 року та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків — 5 (п’ять) років 3 (три) місяці позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишено попередній – взяття під варту. Строк відбуття покарання обчислюється з 05.03.2010 року – з дня затримання.
Вирішено питання про судові витрати.
Злочини вчинено при наступних обставинах.
27.11.2009 р. близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебував на кухні в приміщенні АДРЕСА_2 в гостях у свого знайомого ОСОБА_5, де скориставшись тим, що останній вийшов з кухні в кімнату, таємно викрав з тумбочки мобільний телефон вартістю 223 гривні 87 копійок, що належав ОСОБА_5, чим спричинив останньому майнову шкоду.
Крім цього, 05.03.2010 року близько 14 год. 30 хв. засуджений, перебуваючи в приміщенні кухні кафе "Троя" по вул. Незалежності в м. Івано-Франківську, де, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон, що належить громадянці ОСОБА_6, в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв’язку "Київстар", чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 145 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.03.2010 р. о 16 год. 00 хв. по вул. Незалежності м. Івано-Франківська ОСОБА_3, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом телефонного дзвінка отримав від громадянина ОСОБА_7 мобільний телефон "Моторола С115" без сім карти. Не маючи наміру повернути мобільний телефон його власнику, ОСОБА_3 привласнив його та в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 180 гривень.
В поданих апеляціях:
- засуджений ОСОБА_3, не оспорюючи винуватості та правильності кваліфікації неправомірних дій, покликається на суворість призначеного йому покарання. Просить врахувати ряд пом’якшуючих покарання обставин і призначити йому більш м’яке покарання;
- потерпіла ОСОБА_2 вважає вирок суду першої інстанції несправедливим внаслідок суворості призначеного ОСОБА_3 покарання. Просить пом’якшити його.
Заслухавши доповідь судді Дячука В.М., прокурора про законність і обґрунтованість вироку, потерпілу ОСОБА_2., яка підтримала апеляцію, захисника ОСОБА_1 про зміну вироку та пом’якшення покарання засудженому, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів приходить до переконання про необхідність їх задоволення з таких підстав.
Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, за які його засуджено, ґрунтується на досліджених по справі доказах та не оспорюється в апеляціях.
Неправомірні дії ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК кваліфіковано правильно.
Разом з тим, при призначенні покарання засудженому суд не в повній мірі врахував вимоги ст. 65 КК та призначив покарання у вигляді позбавлення волі, яке за своїм розміром є явно несправедливим внаслідок суворості.
Як вбачається з вироку, суд хоч і послався на пом’якшуючі покарання обставини: визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, перебування на утриманні малолітньої дитини, фактично не врахував їх, призначивши ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі на максимальні строки, передбачені санкціями ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК.
Крім того, суд, всупереч вимогам абзацу третього п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 з наступними змінами і доповненнями “Про практику призначення судами кримінального покарання” за наявності у санкціях статей, за якими засуджено ОСОБА_3, нарівні з позбавленням волі на певний строк інших, більш м’яких видів покарання, обравши саме позбавлення волі, належним чином не мотивував свого рішення.
Враховуючи пом’якшуючі покарання обставини, зазначені судом першої інстанції, обставини справи, суми викраденого, а також те, що на даний час засуджений одружився, з урахуванням даних про його особу,колегія суддів вважає, що слід пом’якшити призначене ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі.
Судом також помилково зазначено у вступній частині вироку про те, що ОСОБА_3 судимий Апеляційним судом Івано-Франківської області.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 був засуджений вироком Івано-Франківського міського суду від 11 квітня 2007 року за ст.ст. 15, 185 ч. 3,185 ч. 3, 185 ч. 4, 15, 186 ч. 2, 190 ч. 2 КК на підставі ст.ст. 70, ч. 4 ст. 70, 71 КК на 5 років 6 місяців позбавлення волі, а ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2007 року даний вирок було змінено з пом’якшенням покарання до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Тому із вступної частини вироку слід дане посилання виключити та вважати ОСОБА_3 судимим вироком Івано-Франківського міського суду від 11 квітня 2007 року за ст.ст. 15, 185 ч. 3,185 ч. 3, 185 ч. 4, 15, 186 ч. 2, 190 ч. 2 КК на підставі ст.ст. 70, ч. 4 ст. 70, 71 КК із змінами, внесеними ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2007 року, до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 365, 366,367,372 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляції засудженого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_2 задовольнити.
Вирок Івано-Франківського міського суду від 26 квітня 2010 року щодо ОСОБА_3 змінити: пом’якшити призначене судом покарання за ч. 2 ст. 185 КК – до 3 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 190 КК – до 1 року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Івано-Франківського міського суду від 11 квітня 2007 року та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків – 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.
Виключити із вступної частини вироку посилання на судимість ОСОБА_3 вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10.10.2007 року та вважати ОСОБА_3 судимим вироком Івано-Франківського міського суду від 11 квітня 2007 року за ст.ст. 15, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 4, 15, 186 ч. 2, 190 ч. 2 КК на підставі ст.ст. 70, ч. 4 ст. 70, 71 КК із змінами, внесеними ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2007 року, до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
В решті вирок залишити без зміни.
Головуючий В.М. Дячук
Судді Ю.Д. Шкрібляк
Б.М. Гриновецький
Згідно з оригіналом:
суддя В.М. Дячук