Справа № 2-а-14/ 2010 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    «__ 01__»_лютого____  2010  року                                 Немирівський районний суд

                                    Вінницької області

    в складі : головуючого судді                 Слободяник Т.В

            при секретарі                                                                    Змерзлій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Немирові справу за позовом  ОСОБА_1 до   ДАІ  ГУМВС України   у Вінницькій області, інспектора    Павлишена Павла Михайловича про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про   адміністративне  правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.11.2009 року близько 09 год. водій ОСОБА_1  здійснював керування на своєму  автомобілі марки « MAZDA-626 » державний номер НОМЕР_1  у  м. Вінниця з вулиці Пирогова на вулицю Соборну. Був зупинений   інспектором ІДПС  ВДАІ м. Вінниця  Павлишеним П.М.,  який склав протокол Серія АВ 086372,    виніс  постанову по справі про адміністративне правопорушення  Серії    АВ 099153  від 17.11.2009 року відносно  ОСОБА_1  за адмінпорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП і піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу  в сумі 500 гривень.

Відповідно до зазначеної постанови порушення полягало у  порушенні водієм  п.10.4 ПДР України, а саме під час керування автомобілем марки « MAZDA-626 » державний номер НОМЕР_1  та рухаючись у   м. Вінниця з вулиці Пирогова на вулицю Соборну  і виконуючи маневр повороту праворуч,   здійснив проїзд перехрестя у два ряди, чим порушив п. 10.4 ПДР України.

З діями інспектора  ІДПС ВДАІ   м. Вінниці    Павлишена П.М.  і винесеною ним 17.11.2009 року, постановою   ОСОБА_1  не погодився та звернувся з адміністративним позовом до суду.

 В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що  п. 10.4 ПДР України не порушував і  17.11.2009 року здійснюючи рух своїм автомобілем на перехресті  з вулиць Пирогова на вулицю Соборну зайняв суміжну смугу руху в цьому напрямку для подальшого зайняття правої крайньої смуги.  Вказав, що на автодорозі  знаходилося три   легкових автомобіля що були припарковані і створювали перешкоду  йому  у русі та не  дозволяли здійснити маневр повороту праворуч з крайнього положення проїзної частини і тим самим він вимушений був відступити від норм визначених п. 10.4 ПДР, але діяти  у відповідності до п. 10.6 ПДР України, де зазначено, що  в разі коли транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від пункту 10.4. ПДР України якщо це не суперечить вимогам наказових та заборонних знаків та не створить перешкоди іншим учасникам руху.

 Вважає дії інспектора ДАІ   неправомірними і  просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 17.11.2009 року.

         Представник відповідача УДАІ  ГУМВС України  у  Вінницькій області,  інспектор  Павлишен П.М.   в судове засідання  не з’явилися, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи  у їх відсутність не надійшло і це не є перешкодою для розгляду справи.

         Ст. 128 ч. 4 КАС України вказує, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про  причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів і тому приймаючи положення даної статті до уваги, суд вважає за необхідне розглянути справу по суті.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про задоволення позовних вимог як доведених.

 Позивач   ОСОБА_1  довів, що він не порушив ПДР України передбачених п. 10.4 і   проїзд перехрестя здійснював в межах правил  передбачених п. 10.6 ПДР України, що дозволяло  йому відступити від норм визначених п. 10.4 ПДР діяти   відповідно до дорожньої обстановки.

Перед  здійсненням маневру повороту водій ОСОБА_1 зайняв відповідне положення та зайняв суміжну смугу руху в цьому напрямку для подальшого зайняття правої крайньої смуги оскільки обминав створену іншими транспортними засобами перешкоду йому у русі. Проїзд перехрестя здійснив у відповідності до ПДР України, а тому суд в  діях водія   ОСОБА_1  не вбачає складу адмінправопорушення, а відповідно є неправомірними дії інспектора    І ДПС ВДАІ м. Вінниця    Павлишена П.М. і постанова від 17.11.2009 року по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.    

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст.   128, 161-163, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В   :

Позовні вимоги ОСОБА_1   задовільнити.

Визнати дії інспектора ІДПС УДАІ м. Вінниці ГУМВС України у Вінницькій області   Павлишена П.М.    неправомірними.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення  Серія АВ 099153  від 17.11.2009 року про притягнення до адмінвідповідальності по ч. 2 ст. 122 КУпАП   ОСОБА_1 і накладення на нього штрафу в сумі 500 гривень скасувати.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10-и днів з дня її проголошення, апеляційну скаргу протягом 20-и днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду.

                  Суддя: підпис      

                  Копія   вірна:

                  Постанова набрала законної сили 12.02.2010 року.

                  Суддя: