Справа № 2- а – 98/ 2010 р.

П О С Т А  Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    1 березня  2010 року                                                       Немирівський районний суд

                                                                                                       Вінницької області

    в складі: головуючого судді                                           Підлипняка М.Д.

    при секретарі                                                                    Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в місті Немирові адміністративну справу за позовом   ОСОБА_1 до управління ДАІ м. Вінниця  про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1  звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що  07.09.2009р. інспектором  ДПС роти ДПС УДАІ м. Вінниця Мовчаном Я.В. складено постанову АВ № 037804 по справі про адміністративне правопорушення. В постанові вказано, що він 07.09.2009 року о 23 год.20 хв. на автодорозі Стрий – Знам»янка, в с. Писарівка,  керуючи автомобілем  «Хонда Сівік»  д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 100 км/год, чим перевищив швидкість на 40 км/год, швидкість вимірювалась приладом «Візир» 0807177. Вважає, що  штраф за вказане правопорушення в розмірі 260 грн. на нього накладено  з порушенням вимог чинного  законодавства, оскільки  швидкості руху він не перевищував, показник швидкості руху на спідометрі автомобіля в момент зупинки його інспектором був 75 км/год, приладу «Візир» інспектор йому не показував, тобто не показував, яку швидкість зафіксував цей прилад, фотографії автомобіля йому не пред»являлись, а тому таким чином можна було зафіксувати і швидкість іншого  автомобіля. Крім того швидкість фіксувалась приладом «Візир», який на території України не сертифіковано та його дані не повинні братись до уваги.

    Тому просить визнати дії інспектора  ДПС роти ДПС УДАІ м. Вінниця Мовчана Я.В. при накладенні на нього адміністративного стягнення по ст.122 ч.1 КУпАП неправомірним, а постанову скасувати. Також просить поновити йому строк звернення  до суду, так як він його пропустив з поважної причини, оскільки про існування даної постанови дізнався лише  16.12.2009 року у  ВДВС Немирівського району.

     Представник позивача в судовому засіданні позов підтримує, просить його задоволити, з мотивів викладених в позовній заяві.

     Представник відповідача не прибув в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений  про   дату, час і місце судового розгляду, тому відповідно ст. 128 КАСУ суд вважає  можливим розглянути справу в його відсутності на підставі наявних у справі  доказів.

    Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

    В матеріалах справи відсутні будь які докази, які підтверджували б вчинення позивачем порушення ПДР, будь яких доказів які могли б спростувати доводи позивача суду не надано.  Представник відповідача явку до суду ігнорував, чим позбавив себе надати будь-які докази в спростування доказів позивача. В постанові про адміністративне правопорушення АВ № 037804  від 07.09.2009 року  ім»я позивача вказано ОСОБА_1 , а насправді його ім»я ОСОБА_1, крім того постанову складено на основі фіксації швидкості руху приладом «Візир», який на території України не сертифіковано, що ставить під сумнів викладене в постанові про адмінправопорушення, тому при таких обставинах суд вбачає, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено з порушенням діючого адміністративного законодавства, а відповідно і постанова винесена з порушенням норм ст. 283 КУпАП тому вона підлягає скасуванню і суд вважає за необхідне визнати дії інспектора  ДПС роти ДПС УДАІ м. Вінниця Мовчана Я.В. неправомірними, а його постанову АВ № 037804 про накладення штрафу на ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП від 07.09.2009 року  скасувати.

      Пропущений строк на звернення до суду з позовом суд вважає таким, що підлягає поновленню, оскільки пропущений з поважної причини : позивач не знав про існування постанови про адміністративне правопорушення, постанову інспектором ДПС було винесено без його участі,  про існування постанови він дізнався лише 16.12.2009 року, тобто тоді, коли йому прийшов виклик до відділу ДВС Немирівського РУЮ для того, щоб сплатити штраф і копія постанови йому була надана вже у  відділі ДВС.

     На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158 – 163 КАСУ, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

    Позов задоволити.

    Поновити строк звернення до суду.

    Визнати дії інспектора  ДПС роти ДПС УДАІ м. Вінниця Мовчана Ярослава Васильовича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122  КУпАП і накладення адміністративного стягнення - неправомірними.

    Постанову АВ № 037804   від 07.09.2009 року по справі про адміністративне правопорушення та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. - скасувати.

    Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду  Київської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня її проголошення  

    Головуючий: