Справа № 1-187/2010 р.

В   И  Р  О  К  

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

30 червня  2010 року

Сихівський  районний суд м.Львова

в складі: головуючого Лєсного С.Є.

              при секретарі  Гарасим Ю.Б.

   з участю прокурора   Харлана Т.В.                

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, гр-н України, з середньою освітою, невійськовозобов’язаний, неодружений, не працює, має судимості:

1/  20.08.04. Залізничним райсудом м.Львова по ст.186 ч.1 КК України до 1 р. позбавлення волі та на підставі ст.ст.75,104 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 1 рік;

2/  11.02.05. тим же судом по ст.ст.186 ч.2, 69, 185 ч.2, 15, 185 ч.3, 309 ч.2, 70, 71 КК України до 4 років 6 міс. позбавлення волі, покарання відбуте, -      

по ст.190 ч.2 КК України,    -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_2 07 квітня 2010 року о 14.00 год. неподалік будинку 99, що на пр.Ч.Калини в м.Львові, повторно, шляхом обману та зловживання довірою – під приводом здійснити телефонний дзвінок – заволодів майном потерпілої ОСОБА_3 – мобільним телефоном „Нокіа 3110” вартістю 450 грн. з карткою пам’яті вартістю 90 грн., а всього майна потерпілої на загальну суму 540 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні шахрайства, повторно, визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердив, що, побачивши в потерпілої мобільний телефон, вирішив ним заволодіти. Для цього попросив у потерпілої ОСОБА_3 її мобільний телефон „Нокіа 3110” під приводом ніби-то передзвонити, а насправді шляхом обману заволодів цим телефоном, який в подальшому він здав в ломбард та отримав за нього 180 грн. У вчиненому щиро розкаюється і просить суд суворо не карати, враховуючи, що мобільний телефон потерпілій повернуто.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, винуватість його у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об’єктивно стверджується зібраними в ході судового слідства доказами:

  проголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_3, яка ствердила, що підсудний під приводом здійснити дзвінок заволодів її мобільним телефоном „Нокіа 3110”, який належить її матері ОСОБА_4 – вартістю 450 грн. з карткою пам’яті вартістю 90 грн., але, отримавши такий шляхом обману та зловживання довірою, з місця вчинення злочину втік. З заяви потерпілої вбачається, що претензій до підсудного не має, цивільний позов заявляти не буде, у зв’язку з поверненням їй викраденого мобільного телефону.

а.с.51

проголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_4 та свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з приводу вчинення підсудним даного злочину.

а.с.39,36,53

даними протоколу явки з повинною від 17.05.10., де підсудний зізнається у вчиненні злочину.

а.с.14

даними протоколу  виїмки від 18.05.10.

а.с.25

даними протоколу очної ставки між підсудним та потерпілою, де кожен з них підтримав свої показання.

а.с.57-58

    даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 18.05.10.

а.с.59-62

речовими доказами по справі: мобільним телефоном „Нокіа 3110”, оглянутим та повернутим потерпілій під розписку

                                             а.с.63-66

Дії  ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст.190 ч.2 КК України, так як він вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою /шахрайство/, повторно.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення підсудним злочину середньої тяжкості, особу підсудного, який має судимості, позитивно характеризуються, щиро розкаюється у вчиненому, та вважає необхідним призначити  йому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу підсудного, його молодий вік, тяжкість злочину, добровільно власноручно писав явку з повинною, проживає з матір'ю-інвалідом І групи та являється її опікуном, активно сприяв розкриттю злочину та щиро кається,  суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, без покладення на нього обов’язків, передбачених ст.76 КК України.

Речові докази (а.с.66): мобільний телефон „Нокіа 3110”, повернутий потерпілій ОСОБА_4 під розписку, -  слід залишити по-приналежності.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,  с у д , -

з  а  с  у  д  и  в  :

ОСОБА_2 визнати винним по ст.190 ч.2 КК України та призначити йому покарання один рік позбавлення волі.

 На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання  з випробовуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Речові докази (а.с.66): мобільний телефон „Нокіа 3110”, повернутий потерпілій ОСОБА_4 під розписку, -  залишити по-приналежності.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.