Справа№3-904 \2010 року

П О С Т А Н О В А

  07 липня 2010 року

    Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

      ОСОБА_1 07 липня 2010 року об 13 годині 00 хвилин по вулиці Жовтневій в м.Ямпіль Вінницької області перебуваючи в громадському місці, виражався нецензурними словами в адресу перехожих, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

     ОСОБА_1 вину в скоєному визнав і пояснив, що дійсно  вчинив порушення громадського порядку. Однак, він не працює і не має коштів на сплату штрафу, вважає можливим своє виправлення в умовах адміністративного арешту.

     Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а саме – Адміністративний протокол ВІ 26\10 №001343 від 07.07.2010 року (а.с.2), Постанову за справою про адміністративне правопорушення від 07.07.1010 р.(а.с. 3) ,  Рапорти ДІМ Ямпільського РВ ГУМВС про виявлене правопорушення (а.с.4, 5),  Довідку- характеристику (а.с.6), вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

        При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який не розкаявся в скоєному, продовжував протиправну поведінку, незважаючи на вимогу припинити свої дії. Обставин, які пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено. Обставинами, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП визнаю продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу її припинити.

      З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, вважаю, що застування заходів стягнення, передбачених санкцією ст.173 КУпАП у виді штрафу та виправних робіт буде недоцільним та недостатнім для виправлення та перевиховання його в дусі поваги до закону, прав та інтересів громадян, дотримання правопорядку. А тому маю підстави застосувати відносно нього захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ст.173 КУпАП, у виді адміністративного арешту.

          КЕРУЮЧИСЬ ст.ст..221,283,284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

        ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді десяти діб  адміністративного арешту.

     Виконання постанови доручити Ямпільському РВ ГУМВС України у Вінницькій області.

        Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області. Постанова   судді про  застосування адміністративного арешту  виконується  негайно  після  її винесення.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ                        ОСОБА_2