ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

            

                                                      УХВАЛА

                    

"31" серпня 2006 р.

Справа № 8/124-50.

За позовом Акціонерного комерційного промислово – інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) „Промінвестбанк” в особі філії „Волинське центральне відділення „Промінвестбанку”, м. Луцьк

До відповідача  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю  „Боголюби”, с. Боголюби Луцького р-ну

Про стягнення    321 618   грн. 61  коп.

                                                                                             Суддя  Кравчук А.М.

Представники:

Від позивача : н/з.

Від відповідача:   н/з.

        Ухвалою суду від 10.08.2006 року судове засідання відкладалось у зв’язку з неявкою представника відповідача.

        ВСТАНОВИВ:    позивач – акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) „Промінвестбанк” в особі філії „Волинське центральне відділення „Промінвестбанку” просить стягнути з відповідача – сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю  „Боголюби”  321 618 грн. 61 коп. заборгованості,  в тому числі  300 000 грн. 00 коп. основного боргу згідно кредитного договору  № 47-4 від 27.04.2005 року, 18 164 грн. 39 коп. відсотків за користування кредитом, 2 967 грн. 12 коп. та 487 грн. 10 коп. пені і судові витрати по справі: 3 216 грн. 19 коп. по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27 квітня 2005 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № 47-4 (далі договір а. с. 10 - 13),  згідно якого позивач зобов’язувався відкрити відповідачу відновлювальну кредитну лінію (далі-кредит) в розмірі 300 000 грн. 00 коп. із строком користування до 21 квітня 2006 року для виробничих потреб зі сплатою за користування 17% річних. 27 квітня 2005 року між позивачем  та відповідачем в забезпечення зобов’язання за кредитним договором був укладений договір застави № 35-5 ( а. с. 5-7 ).

На виконання умов договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 300 000 грн. 00 коп., що стверджується платіжними дорученнями на перерахування коштів № № 138, 139 від 27.04.2006 року ( а. с. 9 ).

Крім того, за час користування кредитними коштами за період з 01.01.2006 року по 10.05.2006 року відповідачу були нараховано  18 164 грн.

39 коп. відсотків.

Відповідач по закінченні строку дії договору кредит не повернув,  відсотки не сплатив.

          Відповідач пояснень по суті позовних вимог згідно ухвал суду від 31.07.2006 року, 10.08.2006 року не подав, повноважного представника в судове засідання не направив з невідомих суду причин, хоча був вчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

          16.08.2006 року на адресу суду надійшло клопотання від позивача № 929 від 16.08.2006 року, у якому він повідомляє, що в забезпечення виконання умов кредитного договору № 47-4 від 27.04.2005 року між сторонами було укладено договір іпотеки р.№2949 та договір застави р.№2951, по яких вчинено виконавчий напис нотаріуса та відкрито виконавче провадження. На даний час майно згідно договору застави та іпотеки виконавчою службою не реалізоване.

Враховуючи дане клопотання, ухвалою суду від 16.08.2006 року позивача

зобов’язано подати суду до 28.08.2006 року наступні документи: договір іпотеки р.№2949, договір застави р.№2951, виконавчий напис нотаріуса від 27.04.2006 року, постанову про відкриття виконавчого провадження.

                    Вимоги суду не виконані. Витребувані судом докази суду не надані. Представник позивача в судове засідання не з’явився.

                    Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Тому позивач, звертаючись до суду з позовом, зобов’язаний обґрунтувати його підставність належними доказами, тобто такими, які мають значення для справи. Лише у випадках, передбачених  ст. 35 ГПК України, сторона може бути звільнена від доказування.

                    Зібрання доказів і доведення обставин позову покладається на позивача.

                    Позивач вимоги суду не виконав, а також не обґрунтував і не подав пояснення щодо неподачі витребуваних судом документів з поважних причин, в судове засідання не з’явився, хоча був належно повідомлений про час та місце судового засідання.

                    Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору та представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

  Спір не може бути розглянутий господарським судом за наявними матеріалами і підлягає залишенню без розгляду на підставі  п. 5  ст. 81 ГПК України.

         Керуючись п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                              У  Х  В  А  Л  И  В  :

            Позовну заяву акціонерного комерційного промислово – інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) „Промінвестбанк” в особі філії „Волинське центральне відділення „Промінвестбанку”

до  сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю  „Боголюби”  про стягнення    321 618   грн. 61  коп. залишити без розгляду.

          Суддя                                                             Кравчук А. М.