АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа №10-246/2010

Головуючий у суді І інстанції: Тарнавський М.В.

Доповідач: Стеблюк Л.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2010 року                                                                           м. Вінниця

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої:   Стеблюк Л.П.

суддів:  Рупака А.А., Нагорняка Є.П.

за участю прокурора Новаківського О.Г.

адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3

осіб, в інтересах яких подано скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці

апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від  21 червня 2010 року

якою   скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6  на постанову Хмільницького міжрайпрокурора Касинюка Ю.І. від 03 червня 2009 року про порушення кримінальної справи залишено без задоволення, а матеріали кримінальної справи №10230152 повернуто Хмільницькому міжрайопрокурору-

в с т а н о в и л а :

            З матеріалів справи вбачається, що п остановою Хмільницького міжрайпрокурора Касинюка Ю.І. від 03.06.2010 року порушено кримінальну справу по факту заподіяння тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_7 внаслідок перевищення службових повноважень працівниками УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України .

Адвокат ОСОБА_2, не погодившись із постановою звернулася до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування постанови про порушення кримінальної справи, оскільки вважає її незаконно, так як при винесені вказаної постанови в прокурора не було достатніх приводів та підстав до порушення кримінальної справи, постанова винесена з порушенням вимог ст.ст. 94, 98, 130 КПК України.

Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від  21 червня 2010 року скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6  на постанову Хмільницького міжрайпрокурора Касинюка Ю.І. від 03 червня 2009 року про порушення кримінальної справи залишено без задоволення, а матеріали кримінальної справи №10230152 повернуто Хмільницькому міжрайопрокурору .

На постанову суду адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6  подана апеляція, в який ставиться питання про її скасування, оскільки вважає, що постанова суду винесена з порушенням вимог матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, виступ адвоката ОСОБА_2, яка підтримала апеляцію, адвоката ОСОБА_3, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріалами справи, колегія суддів вважає, що постанову суду слід скасувати.

Як вбачається з матеріалів справи, що суд дійшов висновку, що приводом для порушення кримінальної справи № 10230152 стала письмова заява громадянина ОСОБА_7 про вчинення відносно нього протизаконних дій співробітниками УДАІ УМВС України у Вінницькій області в ніч з 18 на 19 жовтня 2009 року, які незаконно зупинили його автомобіль та перевищуючи владу нанесли йому ряд тілесних ушкоджень, що серйозно підірвали стан його здоров'я; підставою для порушення кримінальної справи є акт судово-медичного дослідження (обстеження) №1172 від 07 квітня 2010 року та №1243 від 14 квітня 2010 року, згідно яких ОСОБА_7 було завдано середнього ступеню важкості тілесні ушкодження, які могли утворитися в термін та за обставин, які він вказав. Таким чином, дії працівників УДАІ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України Розглядаючи скаргу на постанову  про  порушення справи, суд повинен  перевіряти  наявність приводів  і  підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали  підставою для  винесення постанови  про  порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Суд неналежним чином дотримав дані вимоги та передчасно і необґрунтовано дійшов висновку про законність постанови прокурора про порушення кримінальної справи.

При таких обставинах, постанову суду першої інстанції слід скасувати, а скаргу направити на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 236-8, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6  задовольнити.

Постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від  21 червня 2010 року скасувати.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6  на постанову Хмільницького міжрайпрокурора Касинюка Ю.І. від 03 червня 2009 року про порушення кримінальної справи по факту заподіяння тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_7 внаслідок перевищення службових повноважень працівниками УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим його складом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

                              Головуюча:

                              Судді:     /підписи/