Справа № 2-423\10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого             Денисової Т.С.

з участю секретаря                Тимківа Б.В.

представника позивача             Клевчик С.Ф.

         відповідачів             ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Борщівське відділення Ощадбанку № 6353 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач ВАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії-Борщівське відділення Ощадбанку №6353  звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить розірвати кредитний договір № 342 від 19.12.2006 року, стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість в сумі 16372,52 грн., в тому числі 12013,39 грн. основного боргу, 3732,92 грн. заборгованості по відсотках, 437,78 грн. пені за несвоєчасну сплату основного боргу, 188,43 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, також стягнути з відповідачів судові витрати в сумі 163,73 грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. Вказав, що у відповідності до умов Кредитного договору № 342, укладеного 19 грудня 2006 року з кінцевим терміном повернення 18 грудня 2011 року, банк надав відповідачу ОСОБА_2 споживчий кредит у сумі 15000 грн. зі сплатою 20 відсотків річних. Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 зобов”язання за договором щодо здійснення щомісячних платежів на погашення основного боргу та сплати відсотків не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, а відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відповідності до договорів поруки №№ 1,2 від 19 грудня 2006 року взяли на себе зобов”язання перед позивачем відповідати по зобов”язанням, що виникають з умов кредитного договору № 342, тому просить розірвати кредитний договір та 16372,52 грн. заборгованості стягнути з відповідачів солідарно.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги уточнила, просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 342 від 19 грудня 2006 року станом на 01.07.2010 року в сумі 16836,74 грн., в тому числі 12013,39 грн. основного боргу, 4085,42 грн. заборгованості по відсотках, 510,81 грн. пені за несвоєчасну сплату основного боргу, 227,12 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом. Позов просить задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.  

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав повністю та пояснив, що у зв»язку з погіршенням його матеріального становища прострочив терміни погашення кредиту і за відсутності коштів не в змозі відновити черговість сплати боргу.  

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що знає про погіршенням матеріального становища у ОСОБА_2, останній прострочив терміни погашення кредиту. Як поручитель не бажає нести усю відповідальність за повернення боргу.    

Відповідач ОСОБА_4, будучи належно повідомленим про час та місце слухання справи, в зал судового засідання не з”явився, причин неявки суду не повідомив.

Сторони не заперечують проти вирішення справи у відсутності відповідача ОСОБА_4, а тому суд ухвалив слухання справи провести у відсутності відповідача, який не з»явився.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, докази, надані сторонами в повному обсязі, вважає, що уточнені вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до Статуту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2003 року № 261, предметом діяльності відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» є здійснення банківських та інших операцій і угод згідно з наданими Національним банком України ліцензіями і дозволами, провадження іншої діяльності, не забороненої для банків, у порядку, передбаченому законодавством.

Філія – Борщівське відділення № 6353 відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (довідка АА №198852 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України) є відокремленим структурним підрозділом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», не має статусу юридичної особи і здійснює банківську діяльність від імені та в інтересах відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на підставі Положення про філію – Борщівське відділення № 6353 відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», затвердженого постановою правління ВАТ «Державний ощадний банк України» від 28 листопада 2003 року № 244, відповідно до Статуту та вимог законодавства.  

19 грудня 2006 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі керуючого філією - Борщівське відділення № 6353 та відповідачем ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 342.

Згідно укладеної угоди (п.1.1) ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 15000 грн. зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 20% річних. Підтвердженням видачі кредиту є видатковий касовий ордер № 2 від 19 грудня 2006 року.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач ОСОБА_2, як позичальник, зобов”язувався повернути кредит згідно графіку, кінцевий термін погашення кредиту 18 грудня 2011 року (п.1.2, п.1.4).

Згідно п.3.2.2 кредитного договору банк має право у разі порушення Позичальником умов Договору достроково стягнути Кредит та суму нарахованих відсотків та інших платежів, що підлягають сплаті.

Відповідачем ОСОБА_2 не виконуються зобов”язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитом.

09 грудня 2009 року за вих.№ 941, 17 лютого 2010 року за вих.№ 1034, позивачем направлялися відповідачу ОСОБА_2 претензії про сплату заборгованості.

З огляду на наданий суду розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_2 згідно договору кредиту № 342 від 19 грудня 2006 року перед ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Борщівське відділення № 6353 станом на 01 липня 2010 року сума заборгованості по кредиту складає 12013,39 грн., в тому числі сума простроченої заборгованості по кредиту 7263,39 грн. Сума заборгованості по нарахованих відсотках за користування кредитом становить 4085,42 грн.

Крім того, угодою передбачено (п.4.2) нарахування пені у розмірі 0,02% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.  

Сума пені за несвоєчасність виконання зобов”язань за договором згідно розрахунку склала 510,81 грн. та 227,12 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом.

Крім того, зобов»язання за вказаним договором забезпечено порукою, а саме договір № 1 від 19 грудня 2006 року укладений з поручителем, відповідачем ОСОБА_3, та договір № 2 від 19 грудня 2006 року укладений з поручителем, відповідачем ОСОБА_4

Вимоги, що були пред»явлені до поручителів щодо виконання забезпечення зобов»язання, від 09 грудня 2009 року за вих.№ 941, 17 лютого 2010 року за вих.№ 1034, залишені без задоволення.

Відповідно до вимог ст.ст.544,610 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Згідно ст.ст.526,530 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства і в установлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, установлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що право позивача порушене і підлягяє захисту.

А тому, враховуючи вищенаведені факти, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, договір кредиту № 342 від 19 грудня 2006 року слід розірвати та достроково стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь позивача солідарно заборгованість по кредиту № 342 від 19 грудня 2006 року в сумі 16836,74 грн., а також стягнути з відповідачів судові витрати в сумі 163,73 грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн., а також судові витрати в дохід держави в сумі 4 грн.64 коп.  

На підставі ст.ст.526,536,544,548,549,610,612,624,625,651,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Достроково розірвати кредитний договір № 342, укладений 19 грудня 2006 року, між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії – Борщівське відділення № 6353 та ОСОБА_2.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_2, ОСОБА_4, жителя АДРЕСА_3, в користь філії – Борщівського відділення № 6353 відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 16836 (шістнадцять тисяч вісімсот тридцять шість) гривень 74 коп. заборгованості за кредитним договором № 342 від 19 грудня 2006 року, 163,73 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду в суді цивільної справи, та в дохід держави судовий збір в сумі 4 грн.64 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

    Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області та апеляційна скарга на рішення протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                     Денисова Т.С.

Примітка: Рішення не набрало законної сили.

Суддя Борщівського районного суду                     Денисова Т.С.