Справа № 2-2420

      2010 р.

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ  

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И  

 29 червня  року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді                                Іванченка М.М.

при секретарі                                           Дакал В.О.,

розглянувши у відкритому судому засіданні в м.Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства ?59 крСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,  

  В С Т А Н О В И В:  

 Публічне акціонерне товариство ?59 крСиббанк (далі по тексту ПАТ ?59 крСиббанк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, посилаючись на те, що згідно кредитного договору №11184158000 від 16 липня 2007 року відповідачу було надано кредит у розмірі  22500 дол. США  строком до 16 липня .2014 року зі сплатою 12,50 % річних.  Однак ОСОБА_1 належним чином умови договору не виконує, кредит щомісячно, згідно графіка не повертає, внаслідок чого утворилась загальна заборгованість у розмірі 199.589 грн. 84 коп., а тому вони змушені звертатись до суду з вказаним позовом.  

Представник позивача – Дроздовська І.В.  у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі, зазначила суду, що ОСОБА_1 не виконує умови за  кредитним договором №11184158000 від 16 липня 2007 року, загальна заборгованість становить 199.589 грн.84 коп.. Крім того представник позивача просила суд стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору у розмірі 1.700 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн..  

     Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом, поштових повідомлень, а також розміщенням друкованого оголошення у пресі – газета "Урядовий кур’єр", причин своєї неявки відповідач суду не повідомив, суд визнав причини  його  неявки неповажними та вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, згідно вимог  ч.1 ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими у повному обсязі та підлягають  задоволенню з наступних підстав.

     Судом встановлено, що згідно кредитного договору №11184158000 від 16 липня 2007 року відповідачу було надано кредит у розмірі  22500 дол. США,  строком до  16 липня 2014 року зі сплатою 12,50 % річних (а.с.5  -13).  

     Згідно ст.509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення в якому одна сторона зобов’язана вчинити на користь другої сторони певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.  

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.  Боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно до розрахунку, заборгованість позичальника перед банком станом на 20.01.2010 року за кредитним договором №11184158000 від 16 липня 2007 року,  становить 199.589 грн. 84 коп., з яких: кредитна заборгованість – 154.499 грн. 91 коп., заборгованість по процентам –  38.122 грн. 83 коп., пеня за прострочення сплати процентів – 3.403 грн. 84 коп., пеня за прострочення сплати кредиту – 3.563 грн. 26 коп.  

За таких обставин пред’явлений ПАТ ?59 крСиббанк позов підлягає задоволенню судом у повному обсязі.  

Згідно ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1.700 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн..  

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169 ч.4, 212-215, 224-226, 228 ЦПК України,  ст.ст.509, 525, 526, 530 ЦК України, суд

                                                             В И Р І Ш И В:  

 Позов  Публічного акціонерного товариства ?59 крСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені –   задовольнити.  

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ?59 крСиббанк загальну суму заборгованості за кредитним договором  у розмірі 199.589 грн. 84 коп.,

 Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ?59 крСиббанк судовий збір у розмірі 1.700 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн..

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги, або протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

   Суддя :