Справа № 2а-1265

2010 р.

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

     03 червня 2010 року Деснянський районний суд м.Києва  у складі:

головуючого – судді                     Іванченко М.М.

при секретарі:                          Дакал В.О.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві Управління Державтоінспекції, в особі інспектора ДПС ВДАІ Святошинського району м. Києва прапорщика міліції Омельяненка Олександра Анатолійовича про скасування постанови, -  

В С Т А Н О В И В :  

     Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України, посилаючись на той факт, що він ПДР не порушував, а відповідно безпідставно був притягнутий до адміністративної відповідальності.

     В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав  вимоги у повному обсязі, просив суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України, посилаючись на те, що 21.04.2010 року  приблизно о 19 год. 00 хв. на Житомирському шосе, керуючи автомобілем ?50 ІА д.н.з.НОМЕР_1 їхав з максимально допустимою швидкістю, що відповідає ПДР, після чого він був зупинений працівником ДАІ. При цьому він одразу пояснював інспектору, що не порушував ПДР, з текстом протоколу складеного відносно нього не погодився, оскільки він рухався в потоці машин і визначити, що це самевін перевищив швидкість було не можливо.

     Відповідач – Міністерство внутрішніх справ України в м. Києві Управління Державтоінспекції, в особі інспектора ДПС ВДАІ Святошинського району м. Києва прапорщик міліції Омельяненко О.А. за викликом суду не з’явився, про розгляд справи повідомлений судом належним чином, про що свідчить копія листа.

     Керуючись ч.4 ст.128 КАС України, суд вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача –   Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві Управління Державтоінспекції, в особі інспектора ДПС ВДАІ Святошинського району м. Києва прапорщика міліції Омельяненка Олександра Анатолійовича.

     Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними у повному обсязі, та підлягають задоволенню з наступних підстав.

     Судом встановлено, що 21.04.2010 року прапорщиком міліції Омельяненко О.А. винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 грн..

     Як вбачається з копії постанови, ОСОБА_1, 21.04.2010 року  приблизно о 19 год. 00 хв. на  Житомирському шосе, керуючи автомобілем ?50 ІА д.н.з.НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 91 км/год, при обмеженій швидкості руху 31 км/год, чим порушив п.п. 12.4.

     У відповідності до вимог ч. 2 ст.280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

     Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення особою адміністративного правопорушення.

     Згідно ч.1 ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

     Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у порушенні ПДР не визнав, а в  матеріалах справи недостатньо доказів які б свідчили про те, що позивач  порушив п. 12.4 ПДР, а саме керуючи автомобілем ?50 ІА д.н.з.НОМЕР_1, їхав з максимально допустимою швидкістю, що відповідає ПДР, за таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, а оскаржувана постанова є необґрунтованою і підлягає скасуванню, справа підлягає закриттю.

     На підставі викладеного та керуючись ст.17, 128 ч.4, 158 – 162  КАС України, ч.1 ст.9, ч.2 ст.280, КпАП України суд  

   П О С Т А Н О В И В :  

      Позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві Управління Державтоінспекції, в особі інспектора ДПС ВДАІ Святошинського району м. Києва прапорщика міліції Омельяненка Олександра Анатолійовича про скасування постанови -   задовольнити  .

     Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення до протоколу  АА 451515 від 21.04.2010 року, складену відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КпАП України в справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 грн..  

           Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови в повному обсязі – з дня складення постанови в повному обсязі, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.  

        Суддя: