справа № 2-2387/10  

  РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

(заочне)  

  31 травня 2010 року   Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:  

головуючої  судді                                    Кирилюк Н.А.,  

при секретарі                                           Нехорошкіній І.М.,  

за участю представника позивача         Геруса Є.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про стягнення заборгованості»,  

в с т а н о в и в:  

16.04.2010 року     позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому зазначив, що               ОСОБА_2 є власником АДРЕСА_1. Відповідачі мешкають за вказаною адресою, однак своєчасно не здійснюють плату за квартиру,  внаслідок чого у період з 01.02.2007 року по 31.01.2010 року виникла заборгованість по утриманню будинку та прибудинкової території у сумі 1492 грн. 08 коп. та за вивезення твердих побутових відходів (далі - ТПВ) у сумі 257 грн. 55 коп., яку останні у добровільному порядку не сплачують. Просив стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.  

Представник позивача Герус Є.В. підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечував.  

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  в судове засідання не з’явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Про причину неявки суд не повідомили. Суд, на підставі ч. 2 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи.  

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Згідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК України, наймач (власник) повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги.  

У відповідності до ст. 64 ЖК України, члени родини наймача (власника), що мешкають спільно з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов’язки щодо сплати квартирної плати та плати за комунальні послуги.  

Так, у судовому засіданні встановлено, що АДРЕСА_1 знаходиться на балансі КП «КК Пролетарського району м. Донецька», що вбачається з копії довідки КП «Керуюча компанія пролетарського району м. Донецька»              (а.с. 3).  

Згідно з розпорядження Донецького міського голови «Про передачу житлових будинків до господарського відання ДКП «Житлово-експлуатаційної організації Пролетарського району м. Донецька», КП ЖЕК №7 Пролетарського району м. Донецька передало житлові будинки ДКП «Житлово-експлуатаційній організації Пролетарського району м. Донецька». Відповідно до рішення Донецької міської ради від 26.05.2006 року № 2/20 (нова редакція №4/11 від 11.09.2006 року) шляхом реорганізації (перетворення) ДКП «Житлово-експлуатаційної організації Пролетарського району м. Донецька створено КП «Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька».  

Згідно виписки з особового рахунку № НОМЕР_1 від 22.02.2010 року  відповідачі:  ОСОБА_2 є власником АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 11.01.2001 року (а.с. 8), а                ОСОБА_3, ОСОБА_4 –членами її родини та зареєстровані разом з нею за адресою: АДРЕСА_1, і відповідно повинні нести відповідальність по сплаті послуг, що надає позивач у солідарному порядку (а.с. 8, 5).  

Згідно розрахунків заборгованості (а.с. 6, 7) заборгованість відповідачів по квартплаті за період з 01.02.2007 року по 31.01.2010 року складає по утриманню будинку і прибудинкової території у сумі 1492 грн. 08 коп. та за вивезення твердих побутових відходів (далі - ТПВ) у сумі 257 грн. 55 коп., яка і повинна бути стягнута солідарно з відповідачів на користь позивача.  

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., що були сплачені останнім при зверненні до суду.  

Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, оскільки позивач, звільнений від сплати судового збору у дохід держави суд, вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно судовий збір у розмірі 51 грн. в дохід держави.  

  На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88,  213- 215, 224-226 ЦПК України, суд –  

в и р і ш и в:  

  Позов Комунального підприємства „Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про стягнення заборгованості» - задовольнити.  

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП „Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька” на р/р 26009301593115 в Пролетарському відділі ПІБ в м. Донецьку, МФО  334301, ЗКПО 05478829 заборгованість по квартирній платі за період з 01.02.2007 року по 31.01.2010 року  у сумі 1492 грн. 08 коп., за вивезення ТПВ за цей же період у сумі 257 грн. 55 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього  1779 гривень 63 копійок.  

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір у дохід держави в розмірі 51 гривні на рр 31415537700011, код платежу 22090100, код ОКПО 34686940 в ГУ ГКУ Донецької області, МФО 834016 – одержувач платежу: місцевий бюджет Пролетарської районної ради.  

Це заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.  

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.  

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.  

  Суддя                                          (підпис)                                       Н.А. Кирилюк  

  З оригіналом згідно:   Суддя                                                             Н.А. Кирилюк