справа № 2-2331/10  

  РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

(заочне)  

  03 червня 2010 року   Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:  

головуючої  судді                                    Кирилюк Н.А.  

при секретарі                                           Нехорошкіній І.М.,  

за участю представника позивача         Кучеренко О.В.  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Комунального підприємства Донецької міської ради „Донецькміськводоканал” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 «про стягнення заборгованості»,  

в с т а н о в и в:  

16.04.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення. Вказав, що останні мешкають за адресою: АДРЕСА_1 В повному обсязі відповідачі не сплачують послуги їх підприємства, через що утворилася заборгованість за період з 01.02.2001 року по 01.03.2010 року у сумі 1404 грн. 60 коп., яку останні у добровільному порядку не сплачують. Просив суд стягнути з відповідачів на його користь вказану суму заборгованості та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

Представник позивача Кучеренко О.В. підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечувала.  

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилися, про час та місце судового засідання повідомлялося належним чином. Про причину неявки не повідомили. До розгляду справи від відповідача ОСОБА_3 надійшла до суду заява про визнання позовних вимог повністю.  

Суд, на підставі ч. 2 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.  

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Згідно зі статей 67, 68 ЖК України, наймач повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги, у том числі плату за послуги з водопостачання та водовідведення.  

У відповідності до вимог ст. 64 ЖК України, члени родини наймача, що мешкають спільно з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов’язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.  

З витягу з особового рахунку, вбачається, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 мешкають у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, є її наймачами, а відповідно і повинні нести відповідальність по сплаті послуг, що надає позивач (а.с. 4).  

Згідно особового рахунку (а.с. 5-8) заборгованість відповідачів за використані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2001 року по 01.03.2010 року складає                1404 грн. 60 коп.  

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальний строк позовної давнини для захисту прав за позовами встановлюється в три роки.  

Згідно вимог ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.  

Враховуючи відсутність заяви відповідача про застосування позовної давності, з відповідачів слід стягнути заборгованість з водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2001 року по 01.03.2010 року, яка складає 1404 грн. 60 коп..  

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., що були сплачені останнім при зверненні до суду, що підтверджується наданим платіжним дорученням № 2427 від 29.03.2010 р. (а.с. 1).  

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, оскільки позивач, згідно рішення Донецької міської ради № 40/7 від 23.12.2009 року був звільнений від сплати судового збору у дохід держави (а.с. 10), суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів у солідарному порядку судовий збір у розмірі 51 грн. в дохід держави.  

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд –  

в и р і ш и в:  

Позов Комунального підприємства Донецької міської ради „Донецькміськводоканал” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 «про стягнення заборгованості» – задовольнити.  

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП „Донецькміськводоканал” суму заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2001 року по 01.03.2010 року у сумі 1404 грн. 60 коп., а також витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього 1434 грн. 60 коп. на рр 260039801206 в Донецької обласної філії АКБ УСБ, МФО 334011, ЗКПО 03361477.  

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 судовий збір у дохід держави в розмірі                 51 гривні на рр 31415537700011, код платежу 22090100, код ОКПО 34686940 в ГУ ГКУ Донецької області, МФО 834016 – одержувач платежу: місцевий бюджет Пролетарської районної ради.  

Це заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.  

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.  

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.  

  Суддя                                   (підпис)                                      Н.А. Кирилюк  

  З оригіналом згідно:   Суддя                                                    Н.А. Кирилюк