Справа № 6 –6/10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2010 року                            Турійський районний суд Волинської області

в складі : головуючого – судді Овсієнка А.А.

при секретарі Веремчук Л.Ю.

за участю представника боржника підприємця ОСОБА_1 – ОСОБА_2  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Турійську Волинської області заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Турійського районного суду Волинської області з заявою про розстрочку виконання рішення даного суду від 3 липня 2009 року у цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» до ОСОБА_3, підприємця ОСОБА_1, Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус»» про стягнення 61388 грн. 97 коп. матеріальної шкоди.

Як зазначено у поданій ОСОБА_2 заяві, вищевказаним рішенням стягнуто з підприємця ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» 61388 грн. 97 коп. матеріальної шкоди, 863 грн. 79 коп. судового збору,              30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього – 62282 грн. 76 коп.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 17 вересня 2009 року рішення Турійського районного суду змінено в частині стягнення судових витрат та стягнуто з ОСОБА_1 в користь ЗАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»»         613 грн. 88 коп. судового збору.

У зв’язку з наявною кредитною заборгованістю підприємця ОСОБА_1 перед АКІБ «УкрСиббанк» ОСОБА_2 у своїй заяві просить розстрочити виконання рішення Турійського районного суду від 3 липня 2009 року щомісячними платежами по 2500 грн.

В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_2 свою заяву підтримав з наведених у ній підстав.

Вислухавши пояснення представника боржника ОСОБА_2, дослідивши надані ним матеріали, суд дійшов висновку про те, що подана ОСОБА_2 заява безпідставна та не підлягає до задоволення.

Згідно зі ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї,  відсутність присудженого майна в натурі, стихійне  лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав  виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в  судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити  виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом встановлено, що рішенням Турійського районного суду Волинської області від 3 липня 2009 року у цивільній справі за позовом ЗАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» до ОСОБА_3, підприємця ОСОБА_1, ЗАТ «Страхова компанія «Статус»» про стягнення 61388 грн. 97 коп. матеріальної шкоди було стягнуто з підприємця ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» 61388 грн. 97 коп. матеріальної шкоди, 863 грн. 79 коп. судового збору,              30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього – 62282 грн. 76 коп.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 17 вересня 2009 року рішення Турійського районного суду змінено в частині стягнення судових витрат та стягнуто з ОСОБА_1 в користь ЗАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»»         613 грн. 88 коп. судового збору, в решті – рішення залишено без змін.

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Волинської області знаходиться виконавчий лист  № 2-67/09, виданий 20 жовтня 2009 року Турійським районним судом Волинської області на підставі вищевказаного рішення, про стягнення з підприємця ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» 62032 грн. 85 коп. боргу.    

Дійсно, згідно доданих до заяви кредитних договорів № 11294512000 від 06.02.08, №11303316000 від 22.02.08, № 11070578000 від 03.11.06, № СМ-SМЕ А03/111/2008 від 14.08.08, № 11358827000 від 11.06.08 та довідок, виданих Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» №№ 1469, 1470 від 14 квітня 2010 року, підприємець ОСОБА_1 дійсно має кредитні зобов’язання перед даною фінансовою установою та станом на 13 квітня 2010 року прострочену заборгованість в розмірі 2091,93 долари США.

Разом з тим, представником боржника ОСОБА_2 не наведено та документально не підтверджено існування жодної з передбачених ст.373 ЦПК України виняткових обставин, які дійсно утруднювали б виконання вищевказаного рішення Турійського районного суду Волинської області від 3 липня 2009 року, а тому суд відмовляє у задоволенні заяви        ОСОБА_2 про розстрочку виконання даного рішення.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -    

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Турійського районного суду Волинської області від 3 липня 2009 року у цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» до ОСОБА_3, підприємця ОСОБА_1, Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус»» про стягнення 61388 грн. 97 коп. матеріальної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подання заяв про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення з наступним поданням апеляційних скарг протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Турійський районний суд.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали

Головуючий