Справа № 33 - 204/2010р.                                                                                                      Головуючий

Категорія ст.124  КУпАП                                                                                                       в 1 інстанції:  Одношевна В.В.

                                         ПОСТАНОВА

                                                  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    12  травня 2010  року.

Суддя  судової  палати  з  кримінальних  справ апеляційного суду Луганської      

області Кошелєв Б.Ф.,

за  участі  потерпілого ОСОБА_2

 розглянувши в м.Луганську  апеляцію  потерпілого  ОСОБА_2

 на  постанову  судді Рубіжанського  міського  суду  Луганської  

 області   від  22  березня   2010р.,  згідно  з  якою

                                                                           ОСОБА_1,

                                                                     ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин

                              України,  приватний  підприємець,  

                                                                     мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1,_

-визнанл  винним у  скоєнні  адміністративного  правопорушення,  передбаченого ст. 124 КУпАП із  застосуванням  до  нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу  в  доход  держави  у  сумі  400 грн.  

        Постановою  судді Рубіжанського  міського  суду  Луганської  області від  22  березня  2010 року  ОСОБА_1   визнано  винним  у  тому,  що  він  04.03.2010р. року об 11 год. 30хв.   керуючи  транспортним  засобом – автомобілем  „Шеврове Авео” державний  номер НОМЕР_2 у м. Рубіжне  по  вул..Заводській,  не  впорався  з  керуванням,  виіхав  на  зустрічну  смугу  дорожнього  руху,  де  зіткнувся із  зустрічним  автомобілем  ЗАЗ  110307-42, державний  номери  НОМЕР_1  чим  порушив  вимоги п.12.1 ПДР  України,  тобто  визнано винним  у  скоєнні  правопорушення, передбаченого  ст.124  КУпАП.  

  В  апеляційній скарзі потерпілий  ОСОБА_2.  просить  постанову  суду  скасувати  з  винесенням  нової  постанови,  якою    визнати  Петренко  винним  у  скоєнні  правопорушення,  передбаченого  ст..124  КУпАП  та  застосувати  до нього  більш  сурове  стягнення  у  вигляді  позбавлення  права  керування  транспортними  засобами  строком  на  01  рік, т.я.  судом  не  було  враховано  дані  про  його  особу,  характер  правопорушення,  обставини,  що  обтяжують  стягнення.    

                Суддя  апеляційного  суду, розглянувши апеляцію  потерпілого  ОСОБА_2., вислухавши  потерпілого, який  просив  його  апеляцію  задовольнити і застосувати  більш  сурове  стягнення, перевіривши  матеріали  справи,  находить,  що  апеляція потерпілого  задоволенню  не  підлягає  з  наступних  підстав.

        Обставини  скоєння  правопорушення  в  апеляційній  скарзі  не  заперечуються..  

        Доводи  апеляції,  що  судом  при  накладенні  стягнення  порушені  вимоги  ст..33 ч.2  КУпАП  є  необгрунтовні, т.я.  судом  ці  вимоги  закону  виконані  в  повному  обсязі  і  стягнено  накладено  в  межах  санкції  статті,  при  цьому  враховано  дані  про  особу  винного  та  характер  і  обставини  правопорушення,  обставини,  що  пом’якшують  стягнення, т.я.  на  утриманні  правопорушника  є  малолітня  дитина,  що  керування  транспортом  є  необхідним  джерелом  доходів  правопорушника,  який  є  приватним  підприємцем  та  займається  перевізкою  пасажирів,  що  дане  правопорушення  скоєно  зі  змішаною  формою  вини.

        Обставин,  що  обтяжують  стягнення  по  справі  не  встановлено.

        Таким   чином,  судом  обґрунтовано  прийнято  рішення  про  визнання  ОСОБА_1  винним  у  скоєнні  правопорушення,  передбаченого  ст.124  КУпАП і  адміністративне  стягнення  накладено  у  відповідності  з  вимогами  закону,  з  урахуванням  всіх  обставин  справи  і  даних  про  особу  правопорушника,  і  апеляція  потерпілого  при  таких  обставинах  задоволенню  не  підлягає.

                                 Керуючись  ст.ст.293, 294 КУпАП,_

                                      П О С Т А Н О В  И  В:  

    Апеляцію  потерпілого  ОСОБА_2 – залишити  без  задоволення,  а  постанову  Рубіжанського  міського  суду Луганської  області від 22  березня  2010 року відносно  ОСОБА_1 – залишити  без  зміни.

Постанова  апеляційного  суду  оскарженню  не  підлягає.

             Суддя

     апеляційного  суду

     Луганської  області                                                                               Б.Ф.Кошелєв