Справа № 33 - 205/2010р.                                                                              Головуючий

Категорія ст.130 ч.1  КУпАП                                                                         в 1 інстанції:  Холін В.В.

                                         ПОСТАНОВА

                                                  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    12  травня 2010  року.

Суддя  судової  палати  з  кримінальних  справ апеляційного суду Луганської      

області Кошелєв Б.Ф.,

за  участі  правопорушника  ОСОБА_1

 розглянувши в м.Луганську  апеляцію  правопорушника  ОСОБА_1

 на  постанову  судді Антрацитівського  мвськрайонного  суду  Луганської  

 області   від 06  квітня   2010р.,  згідно  з  якою

                                                                           ОСОБА_1

                                                                     ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин

                              України,  працюючий електрослюсарем  

                                                                     на ш.”Партизанська” ДП  „Антрацит”,

                                                                     мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1,_

-вказаною постановою визнан  винним у  скоєнні  адміністративного  правопорушення,  передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП із  застосуванням  до  нього адміністративного стягнення у вигляді 01  року позбавлення права керування  транспортними засобами.  

        Постановою  судді Антрацитівського  міськрайонного  суду  Луганської  області від  06  квітня  2010 року  ОСОБА_1   визнано  винним  у  тому,  що  він  04.03.2010р. року о 07 год. 45хв. у м. Луганську на вул.50  років  Оборони,  з  явними  ознаками  алкогольного  сп’яніння,  керував  транспортним  засобом - автомобілем „ВАЗ-2103” державний  номер НОМЕР_1,  від   проходження  медичного  обстеження на  стан  алкогольного  сп’яніння відповідно  зі  встановленим  порядком  відмовився, чим  порушив вимоги п.2.5 ПДР  України,  тобто  визнано винним  у  скоєнні  правопорушення, передбаченого  ст.130 ч.1  КУпАП.  

  В  апеляційній скарзі ОСОБА_1  просить  постанову  суду  скасувати  з  винесенням  нової  постанови,  якою  змінити  адміністративне  стягнення  на  штраф, т.я.  судом  не  було  враховано  дані  про  його  особу,  його  майновий  стан,  обставини,  що  пом’якшують  стягнення.    

                Суддя  апеляційного  суду, розглянувши апеляцію  ОСОБА_1, вислухавши  ОСОБА_1, який  просив  його  апеляцію  задовольнити і змінити  накладене  стягнення  на  штраф, перевіривши  матеріали  справи,  находить,  що  апеляція  ОСОБА_1  задоволенню  не  підлягає  з  наступних  підстав.

        Згідно  з  вимогами  ч.1  ст.130  КУпАП  відповідальність  настає   за  відмову  особи, яка  керує  транспортними  засобами  від  проходження  відповідно  до  встановленого  законом  порядку  огляду  на  стан  алкогольного  сп’яніння.  

        Як  вбачається  з  матеріалів  справи  ОСОБА_1  не  заперечує  факт  відмови  від  проходження  медичного  огляду  на  стан  алкогольного  сп’яніння.

        Як  вказано  в  протоколі  про  адміністративне  правопорушення,  у  ОСОБА_1  під  час  керування  транспортним  засобом  були  ознаки  алкогольного  сп’яніння,  цей  факт  при  складанні  протоколу огляду  ОСОБА_1  суду  не  надав.  

        Доводи  апеляції,  що  судом  при  накладенні  стягнення  порушені  вимоги  ст..33 ч.2  КУпАП  є  необгрунтовні, т.я.  судом  ці  вимоги  закону  виконані  в  повному  обсязі  і  стягнено  накладено  в  межах  санкції  статті,  при  цьому  враховано  дані  про  особу  винного  та  характер  і  обставини  правопорушення.

        Таким   чином,  судом  обґрунтовано  прийнято  рішення  про  визнання  ОСОБА_1  винним  у  скоєнні  правопорушення,  передбаченого  ч.1  ст.130  КУпАП і  адміністративне  стягнення  накладено  у  відповідності  з  вимогами  закону,  з  урахуванням  всіх  обставин  справи  і  даних  про  особу  правопорушника,  і  апеляція  ОСОБА_1  при  таких  обставинах  задоволенню  не  підлягає.

                                 Керуючись  ст.ст.293, 294 КУпАП,_

                                      П О С Т А Н О В  И  В:  

    Апеляцію  правопорушника  ОСОБА_1 – залишити  без  задоволення,  а  постанову  Антрацитівіського  міськрайонного  суду Луганської  області від 06 квітня  2010 року  відносно  ОСОБА_1 – залишити  без  зміни.

Постанова  апеляційного  суду  оскарженню  не  підлягає.

             Суддя

     апеляційного  суду

     Луганської  області                                                                                      Б.Ф.Кошелєв