Дело № 33-209/2010 Председательствующий

в 1-й инстанции: Попков А.Г.

Категория  - ст.41 ч.1 КУоАП Председательствующий

в апелляционной инстанции Кошелев Б.Ф.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

        13  мая  2010 года.

                       Судья  судебной палаты по  уголовным  делам апелляционного суда Луганской области  Кошелев Б.Ф.,

                     рассмотрев  в  открытом судебном  заседании  в  помещении  апелляционного  суда  Луганской области  дело  об административном правонарушении, предусмотренном  ст.41 ч.1  КУоАП  в  отношении                          ОСОБА_1                

                                                  ІНФОРМАЦІЯ_1

                                                  уроженца гор.Стаханова  Луганской

                        области , гражданина  Украины,

                        прож.АДРЕСА_1,

                                                   работающего директором ООО „Канонарх”,_  

В С Т А Н О В И В:

   Постановлением  Стахановского  городского  суда  от 26  февраля  2010г.  ОСОБА_1  привлечен  к  административной  ответственности по  ч.1 ст.41  КУоАП  с  применением  к  нему  административного  взыскания  в  виде  штрафа  в  сумме  51 грн.

Указанным  постановлением  суда  ОСОБА_1  признан  виновным  в  совершении  правонарушения,  предусмотренного  ч.1 ст.41  КУоАП, т.к.  по  состоянию  на  01.01.2010г.  задолженность  по  заработной  плате  в  ООО  «Канонарх»  составляет  24,9  тыс.грн.,  срок  задолженности  с  сентября  2008г.  по  ноябрь  2009г.,  по  состоянию  на  01.01.2009г.  задолженность  составляла  13 тыс.грн., т.е.  за  период  руководства  предприятием  ОСОБА_1  задолженность  увеличилась  на  11,9тыс.грн.,  в  том  числе  задолженность    расчетных  средств  10  уволенным  работникам  составляет  23,6 тыс грн., срок  задолженности  с  сентября  2008г.  Кроме  того,  отсутствует  на  предприятии  книга  движения  трудовых   книжек. Указанные  нарушения  ст.24  Закона  Украины  «Об  оплате  труда», ст.116 КЗоТ  Украины, п. 7.1  Инструкции  о  порядке  ведения  трудовых  книжек  работников,  утвержденной  приказом  Минтруда Украины,  Минюста  Украины, Минсоцзащиты  Украины  от  29.07.1993г. №58  с  дальнейшими  изменениями  от  26.03.1996г., 08.06.2001г.  

                    На данное  постановление  принесена  апелляция  ОСОБА_1  08.04.2010г.  в  которой  ставится  вопрос об  от мене  указаного  постановления  суда с  направлением  дела  на  новое  судебное  рассмотрение, т.к.  дело  судом  1-й  инстанции  рассмотрено  в  его  отсутствие,  чем  были  нарушены  его  процессуальные  права,  допущено  судом неправильное  применение  закона.  

                    Судья  апелляционного  суда,  рассмотрев  указанную  апелляцию  правонарушителя  ОСОБА_1., проверив  материалы  дела,  находит, что  апелляция  ОСОБА_1.  удовлетворению  не  подлежит  по  следующим  основаниям.

        Согласно  ст.41  ч.1  КуоАП  ответственность  наступает  за  нарушение  установленных сроков  выплаты  заработной  платы, выплаты  её  в  неполном  объёме,  а  также  иных  нарушений  требований  законодательства  об  оплате  труда.

        Как   видно  из  материалов  удела  указанные  требования  закона  судом  выполнены  в  полном  объёме.

        Доводы  апелляции,  что  судом  неправильно  применены  требования  закона  не  соответствуют  действительности, т.к.  согласно  предписанию  от  18.01.2010г.(л.д.9-10)  задолженность  по  зарплате  за  время  руководства  предприятием  ОСОБА_1  увеличилась  на  11.9 тыс.грн.,  книга  учёта  трудовых  книжек  на  предприятии  отсутствует,  согласно справки,  выданной   ООО „Канонарх”(л.д.11)  за  указанный  период  на счёт  предприятия  поступили  средства  в  сумме  21,6 тыс. грн,  из  которых   на  погашение  задолженности  по  зарплате  не  было  направлено  ни  одной  гривны.

        Таким  образом,  суд  обоснованно  признал  виновным  ОСОБА_1.  в  совершении  указаного  административного  правонарушения.

        Доводы  апелляции,  что  судом  дело  рассмотрено  в  его  отсутствие являються  несостоятельными, т.к.  как  видно  из  апелляции  ОСОБА_1  был  своевременно  уведомлен  о  дне  и  времени  рассмотрения  дела,  однако  не  принял  никаких  мер  о  переносе  рассмотрения  дела,  в  связи  с  чем  дело  в  соответствии  с  требованиями  закона  рассмотрено  в  его  отсутствие.  

                Руководствуясь ст.294 КУоАП, судья,-

П О С Т А Н О В И Л:

                    Апелляцию ОСОБА_1.  -  оставить  без  удовлетворения,   а  постановление  Стахановского  городского  суда  Луганско  области  от  26  февраля  2010 г.  в  отношении  ОСОБА_1 –без  изменения.

            Постановление  окончательное  и  обжалованию  не  подлежит.  

       СУДЬЯ  СУДЕБНОЙ ПАЛАТЫ

      ПО  УГОЛОВНЫМ  ДЕЛАМ

      АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА

      ЛУГАНСКОЇ ОБЛАСТИ                                     Б.Ф. КОШЕЛЕВ