АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-4745/2010 р. Головуючий у 1-й інстанції: Громов І.Б.
Суддя-доповідач: Пільщик Л.В.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2010 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Пільщик Л.В.
Суддів: Краснокутської О.М.
Сапун О.А.
При секретарі: Белименко С.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_3
на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2010 року по справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережних районних електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -
В С Т А Н О В И Л А :
У листопаді 2009 року ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Правобережних районних електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення
В заяві зазначено, що ОСОБА_3 є споживачем електричної енергії від мереж Правобережного районного відділення ВАТ „Запоріжжяобленерго”. 05.08.2009 року електромонтерами Правобережного відділення електричних мереж було виявлено порушення ОСОБА_3 Правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення електророзетки на ввідних проводах до електромережі ВАТ «Запоріжжяобленерго» до приладу обліку електричної енергії , про що був складений акт .
Збитки у сумі 11785 грн. 30 коп. нараховані відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України 3562 від 4 травня 2006 року. До теперішнього часу відповідачем не відшкодовано вартість не облікованої електроенергії.
Посилаючись на зазначені обставини, просили суд стягнути з відповідача суму збитків 11 785 грн. 30 коп., а також судові витрати.
Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2010 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж суму вартості не облікованої електроенергії у розмірі 11785 (одинадцять тисяч сімсот вісімдесят п’ять) грн.. 30 коп., витрати по оплаті судового збору у розмірі 117 (сто сімдесят) грн.. 86 коп., та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього 11933 (одинадцять тисяч дев’ятсот тридцять три) грн.. 16 коп.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на неповне з’ясування обставини справи, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та направити справу на новий розгляд.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, доводи адвоката, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів від 26 липня 1999 року №1357, (далі - Правила) та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562.
Статтею 27 Закону України „Про енергетику” ,якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями а електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об’єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.
Згідно п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 , споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема , за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання енергії без приладів обліку.
Згідно з п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальником порушення споживачем правил користування електричною енергією , в тому числі фактів розкрадання електричної енергії,складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживача. Споживач має право занести свої зауваження.
У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.
Судом першої інстанції встановлено, що 5 серпня 2009 під час перевірки помешкання відповідача контролерами ї ВАТ "Запоріжжяобленерго" м. Запоріжжя виявлено без облікове споживання ним електричної енергії шляхом самовільного підключення електророзетки на ввідних проводах електромережі і використання електричної енергії поза приладом обліку. За фактом виявленого порушення складено акт від 05.08.2009 року №00103991,який підписали три представника правобережного районного відділення електричних мереж і споживач. Засвідчені в акті факти відповідачем не оспорюються.
Відповідно до п. 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 8 лютого 2006 року № 122, та п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 4 травня 2006 року № 562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за №782/12656 (далі - Методики).
У підпункті а) пункту 3.3 Методики передбачено, зо в разі, якщо споживач з метою зменшення показів засобів обліку встановив пристрій, що знижує покази засобу обліку, порушив умови монтажу, здійснив самовільне підключення поза приладом обліку прихованою електропроводкою, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, то споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, якщо технічний огляд у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводився), але не більше ніж за три роки.
На підставі складеного акта за самовільне підключення електрозетки до електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії енергопостачальником визначено розмір завданих збитків у сумі 11785 гн.30 коп. за три роки, що передували дню виявлення порушення, виходячи з добової величини розрахункового споживання електричної енергії.
Розрахунок обсягу не облікованої електричної енергії проведено позивачем за формулою, встановленою у Методиці визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 4 травня 2006 року № 562 . При розрахунку позивач використав Соs 0,9 відповідно до зазначеної Методики,час використання самовільного підключення протягом доби складає 8 годин, а не цілодобове, як помилково зазначає ОСОБА_3 в скарзі. Доводи апеляційної скарги про неправильне визначення періоду , за який нараховані збитки, є теж безпідставними. Розрахунок від дня контрольного зняття показів приладу обліку електричної енергії в межах шестимісячного строку згідно з даною Методикою робиться у випадку пошкоджень або зриву пломб, пошкоджень приладу обліку та інших порушень, які можна виявити при контрольному знятті показів. Оскільки порушення, зафіксовані в акті від 05.08.2009 р., не могли бути виявлені під час проведення контрольного зняття показань приладу обліку, а технічна перевірка електроустановки споживача в цей період не проводилася, обчислення збитків правильно проведено за три роки. Контрольні зняття показів приладу обліку електроенергії і його технічна перевірка не є тотожними поняттями. При даному порушенні Методика не передбачає використання для розрахунку коефіцієнт сезонності.. Сила струма визначена з площі перерізу проводів, що були використані в схемі самовільного підключення, зауваження щодо порядку виміряння, яке проводилася під час перевірки і відображено в акті , ОСОБА_3 не заявляв і не наводить будь-яких доводів з цього питання в апеляційній скарзі.
Наданий в суд апеляційної інстанції розрахунок відповідача не має будь-якого обґрунтування і не відповідає діючий Методиці.
Доводи апеляційної скарги про пропуск позовної давності ґрунтуються на помилковому обчисленні початку перебігу позовної давності.. У відповідності до ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Порушення ОСОБА_3 правил користування електричною енергією виявлено 5 серпня 2009 року, з позовом позичач звернувся 10 листопада 2009 року, тобто в межах позовної давності , встановленої ст.257 ЦК .
Доводи апеляційної скарги про відсутність договірних правовідносин з позивачем безпідставні .Судом встановлено, що ОСОБА_3 є споживачем електричної енергії через приєднану електромережу електроенергії, постачання якої в квартиру здійснює позивач за особовим рахунком 629007-82900747 (а.с.10)..
Судом правильно встановлено обставини порушення правил користування електричною енергією діями відповідача ОСОБА_3, наявність і розмір збитків, заподіяних позивачу поза обліковим споживанням електроенергії
Однак відносини з поза облікового використання електроенергії не є деліктними і суд безпідставно послався на ст.1166 ЦК України.
За таких обставин, правильно встановивши фактичні обставини справи, суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, що відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України є підставою для зміни рішення суду
Керуючись ст. ст. 307,309 ЦПК України, колегія суддів,
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2010 року змінити.
Виключити з рішення суду посилання на ст.1166 ЦК України.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців.
Головуючий:
Судді:
.