Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22-2309 2010 р. Головуючий у 1-й інстанції –Ясінський Л.Ю.
Категорія –2 Доповідач – Потапенко В.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 липня 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :
Головуючого-судді – Черненко В.В.
Суддів – Потапенка В.І., Кодрула М.А. при секретарі – Животовській С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційними скаргами закритого акціонерного товариства «Сорокинський торгівельний дім» та ОСОБА_1 на ухвалу судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 09 березня 2010 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства «Ульяновський молочний завод» до ОСОБА_1 , закритого акціонерного товариства «Сорокинський торгівельний дім» про визнання права власності на майно та витребування його з чужого незаконного володіння , -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 09 березня 2010 року відкрито провадження за позовом закритого акціонерного товариства «Ульяновський молочний завод» до ОСОБА_1 , закритого акціонерного товариства «Сорочинський торгівельний дім» про визнання права власності на майно та витребування його з чужого незаконного володіння . 16 березня 2010 року ОСОБА_1 , а 22.04. 2010 року закрите акціонерне товариство «Сорокинський торгівельний дім» подали на вищезазначену ухвалу судді апеляційні скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 26 травня 2010 року строк на апеляційне оскарження поновлено. У апеляційних скаргах ЗАТ «Сорокинський торгівельний дім» та ОСОБА_1 просять скасувати оскаржувану ухвалу від 09 березня 2010 року та винести нову ухвалу , відповідно до якої повернути заяву позивачеві з доданими до неї матеріалами та припинити провадження у справі , посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Заслухавши доповідача, учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи , колегія суддів вважає , що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно п.1 ч.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, з підстав передбачених п.1 ст. 312 ЦПК України. Відкриваючи провадження по справі суддя дійшов правильного висновку, що справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області. Як вбачається із змісту позовної заяви спір виник з приводу нерухомого майна , яке
2
знаходиться в м. Ульяновка Кіровоградської області. Відповідно до п.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або його основної частини. Колегія суддів дійшла висновку , що доводи апеляційних скарг не грунтуються на вимогах ЦПК України та є безпідставними, оскільки на даний спір норми ст. 109 ЦПК України не розповсюджуються. Виходячи з вищенаведеного , колегія суддів дійшла висновку , що суддя першої інстанції відкрив провадження по справі з додержанням норм процесуального права , а тому підстави для скасування ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції відсутні. Керуючись ст. 303, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ст. 312, ст.ст. 313-315, 319 ЦПК України , колегія суддів ,-
УХВАЛИЛА :
Апеляційні скарги закритого акціонерного товариства «Сорокинський торгівельний дім» та ОСОБА_1 – відхилити. Ухвалу судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 09 березня 2010 року – залишити без змін. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий – суддя
Судді :