Судове рішення #9996614

                                       

                Апеляційний суд  Кіровоградської  області

Справа № 22-3092   2010 р.                              Головуючий у 1-й інстанції –Шилова Л.М.

Категорія – 57                                                                    Доповідач – Потапенко В.І.

    У Х В А Л А

        ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6  липня  2010 року                                         Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого-судді –  Черненко В.В.

Суддів – Потапенка В.І., Кодрула М.А.

 при секретарі – Животовській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу  Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 квітня 2010 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції,  Головного управління державного казначейства у Кіровоградській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державне підприємство «Кіровоградський ремонтний завод» про спростування відомостей , що не відповідають дійсності, відшкодування матеріальної шкоди  , -                                              

   ВСТАНОВИЛА:

           

            Ухвалою  Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 квітня 2010 року позов  ОСОБА_1 до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції , Головного управління державного казначейства у Кіровоградській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державне підприємство «Кіровоградський ремонтний завод» про спростування відомостей , що не відповідають дійсності, відшкодування матеріальної шкоди  - залишено без розгляду .                                                 Підставою для постановлення вищезазначеної ухвали зазначено те, що ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2009 року було скасовано ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 8 липня 2009 року , якої зазначені вище позовні вимоги ОСОБА_1 було виділено у окреме дане провадження із справи за № 2-329/09. Виходячи з цих обставин , суд першої інстанції дійшов висновку  про наявність підстав для залишення виділених вимог без розгляду , оскільки ці вимоги розглядаються судом у іншій справі.                                                         У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу  Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 квітня 2010 року та передати справу на новий розгляд іншому складу суду першої інстанції , посилаючись на порушення судом норм  процесуального права.                                                           Заслухавши доповідача, учасників судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи , колегія суддів вважає , що   апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.                                     Згідно п.1 ч.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення  ухвали  без змін, з підстав передбачених  п.1 ст. 312 ЦПК України.                                                     Судом першої інстанції правильно зроблено висновок про те , що оскільки виділені у

2

окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 розглядаються у іншій справі , то є підстави для залишення виділених позовних вимог без розгляду.                     Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2009 року , якою було скасовано ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 8 липня 2009 року набрала законної сили та підлягає виконанню.                                     Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги про те, що суд був зобов’язаний зупинити дану справу з підстав неможливості її розгляду до вирішення справи № 2-1081/10  Верховним Судом України не грунтуються на вимогах норм ЦПК України і це  підтверджується роз’ясненням , викладеним у  абзаці 7 п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».                                         Виходячи з вищенаведеного , колегія суддів дійшла висновку , що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права , його висновки відповідають фактичним обставинам справи, а тому підстави для її  скасування в межах доводів апеляційної скарги відсутні.                                             Керуючись  ст. 303, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ст.312, ст.ст. 313-315,  319 ЦПК України , колегія суддів ,-                                  

    УХВАЛИЛА :

            Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – відхилити.                 Ухвалу  Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 квітня 2010 року – залишити без змін.                              

            Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий – суддя

Судді :

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація